Je refuse juste l'idée comme quoi il va au fond des choses : ça, c'est la pub. En pratique il met juste la barrière un peu plus loin.
Ce qui me gène c'est qu'avec ta définition on ne peut pas aller au fond des choses, s'il avait du matériel libre tu accuserais le logo sur son PC de ne pas être une image libre, si le logo était libre tu dirais qu'il porte des T-shirt dont il n'a pas le patron, etc…
Il va au fond des choses pour ce qui est du logiciel libre, les limites sont donc celles du domaine logiciel.
Je pense que c'est aussi une position réfléchie de la manière suivante : il connait suffisamment le domaine logiciel pour avoir un point de vue solide, il ne connait pas suffisamment les contraintes des domaines matériels et artistiques pour décider de la licence la plus adaptée. (Et il y a des tas d'autres domaines qu'il connait encore moins)
L'autre problème à sortir du logiciel est que la définition de libre a du mal à faire consensus.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 3.
Ce qui me gène c'est qu'avec ta définition on ne peut pas aller au fond des choses, s'il avait du matériel libre tu accuserais le logo sur son PC de ne pas être une image libre, si le logo était libre tu dirais qu'il porte des T-shirt dont il n'a pas le patron, etc…
Il va au fond des choses pour ce qui est du logiciel libre, les limites sont donc celles du domaine logiciel.
Je pense que c'est aussi une position réfléchie de la manière suivante : il connait suffisamment le domaine logiciel pour avoir un point de vue solide, il ne connait pas suffisamment les contraintes des domaines matériels et artistiques pour décider de la licence la plus adaptée. (Et il y a des tas d'autres domaines qu'il connait encore moins)
L'autre problème à sortir du logiciel est que la définition de libre a du mal à faire consensus.