tout dépend. Par exemple avoir des gestionnaires de fenêtre très différent ET de qualité est pour moi une richesse, absente des systèmes Mac ou Windows. Enfin bon passons, on trouvera forcément des outils meilleurs sous Windows, d'autres meilleur sous Linux ou MacOS.
Mais vous ne vous posez pas la question de pourquoi? Ah oui : Linux est parfait, pardon
Je te mets au défi de trouver un seul de mes post dans lequel j'affirme sérieusement que Linux est parfait. Regarde bien ton glissement sémantique, très révélateur : de « Linux a des défauts », tu passes à « linux sur le desktop est toujours à la ramasse ». C'est bien ce passage du premier point – que je ne conteste pas, au contraire ! – au deuxième, qui me chagrine bien plus. Je passe également sur le dénigrement systématique des fan de Linux, très constructif.
J'ose affirme que non, Linux sur le desktop n'est pas à la ramasse, et qu'il est même en pointe sur le nombreux points par rapport à la concurrence : bureaux virtuels, choix de l'environnement, gestion de paquets, plasmoide et activité, intégration des logiciels entre eux sous KDE, etc. On retrouve certains de ces points sur MacOS ou dans une moindre mesure sous Windows, pas besoin de le rappeller. Par contre je veux bien des exemples où linux est à la ramasse : pilote 3D, les jeux, ça OK pas de soucis, mais après ?
Dans le lien que tu as mis (et que je n'ai pas ignoré), la personne se garde bien de dire que « Linux est toujours à la ramasse ». Elle parle de son expérience. Par contre dans tes posts, tu ne fait pas cette distinction.
Le desktop Linux vous plait, tant mieux, mais ne dites pas qu'il peut plaire à tous et que c'est la faute des autres qui font des trucs méchants si ça ne plait pas à plus de monde
Tu confonds la technique et la politique il me semble : Linux est confidentiel. Une large majorité de gens n'en ont jamais entendu parlé, il est donc normal qu'ils ne l'ai pas testé ! De plus, par le passé, il est avéré que la concurrence, en particulier windows, à tout fait pour emprisonner l'utilisateur. Une preuve ? MS Office et ses formats .doc, .docx, qui bloquent tant de gens… Enfin changer d'environnement est difficile, il faut donc un connaisseur qui puisse aider, ou une très grande persévérance. Ces faits sont avérés, je ne voit pas ce qu'il te manque là-dessus.
Le fait qu'il soit adopté ou non par une large partie de la population ne veux pas dire grand chose sur ses qualités techniques.
Enfin je dirais qu'une partie des utilisateurs de Linux se fiche royalement d'avoir des « parts de marchés ». Ils veulent juste un système qui marche bien, et qui réponde à leur besoin. Et ces gens-là peuvent tout à fait voir Linux comme très très imparfait, ça ne me semble pas incompatible.
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 10.
tout dépend. Par exemple avoir des gestionnaires de fenêtre très différent ET de qualité est pour moi une richesse, absente des systèmes Mac ou Windows. Enfin bon passons, on trouvera forcément des outils meilleurs sous Windows, d'autres meilleur sous Linux ou MacOS.
Je te mets au défi de trouver un seul de mes post dans lequel j'affirme sérieusement que Linux est parfait. Regarde bien ton glissement sémantique, très révélateur : de « Linux a des défauts », tu passes à « linux sur le desktop est toujours à la ramasse ». C'est bien ce passage du premier point – que je ne conteste pas, au contraire ! – au deuxième, qui me chagrine bien plus. Je passe également sur le dénigrement systématique des fan de Linux, très constructif.
J'ose affirme que non, Linux sur le desktop n'est pas à la ramasse, et qu'il est même en pointe sur le nombreux points par rapport à la concurrence : bureaux virtuels, choix de l'environnement, gestion de paquets, plasmoide et activité, intégration des logiciels entre eux sous KDE, etc. On retrouve certains de ces points sur MacOS ou dans une moindre mesure sous Windows, pas besoin de le rappeller. Par contre je veux bien des exemples où linux est à la ramasse : pilote 3D, les jeux, ça OK pas de soucis, mais après ?
Dans le lien que tu as mis (et que je n'ai pas ignoré), la personne se garde bien de dire que « Linux est toujours à la ramasse ». Elle parle de son expérience. Par contre dans tes posts, tu ne fait pas cette distinction.
Tu confonds la technique et la politique il me semble : Linux est confidentiel. Une large majorité de gens n'en ont jamais entendu parlé, il est donc normal qu'ils ne l'ai pas testé ! De plus, par le passé, il est avéré que la concurrence, en particulier windows, à tout fait pour emprisonner l'utilisateur. Une preuve ? MS Office et ses formats .doc, .docx, qui bloquent tant de gens… Enfin changer d'environnement est difficile, il faut donc un connaisseur qui puisse aider, ou une très grande persévérance. Ces faits sont avérés, je ne voit pas ce qu'il te manque là-dessus.
Le fait qu'il soit adopté ou non par une large partie de la population ne veux pas dire grand chose sur ses qualités techniques.
Enfin je dirais qu'une partie des utilisateurs de Linux se fiche royalement d'avoir des « parts de marchés ». Ils veulent juste un système qui marche bien, et qui réponde à leur besoin. Et ces gens-là peuvent tout à fait voir Linux comme très très imparfait, ça ne me semble pas incompatible.