• [^] # Re: A l'inverse

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Apple vs Samsung: le verdict. Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2012 à 00:59.

    J’aurais une tendance à te seconder.

    Les 4 brevets « violés par Samsung » évoqués dans ce journal correspondent soit à des fonctionnalités relativement triviales (non brevetables, la seule protection possible étant l’implémentation spécifique via droit d’auteur) soit à du look and feel (non brevetable, confer Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corporation) soit à du design. (éventuellement protégé par le droit des marques, mais toujours pas par brevet)
    À contrario, les fonctionnalités déclarées comme étant brevetées par Samsung ont l’air un peu plus crédibles en droit américain, sans que les informations que j’ai pu voir soient assez poussées pour savoir si c’était vraiment brevetable ou si c’était aussi des brevets bidons.

    Après, peut-être que le jugement était bien fondé en droit et que l’information est parvenue tronquée de par chez nous. Mais ça a franchement pas l’air.
    Comme dirait l’autre, vous avez dit “propriété intellectuelle” ?

    Mais finalement, au delà du droit, qui se soucie que Samsung ait pu copier Apple ?
    Petite nimage pour finir : s/Redmond/Seoul