Très rapidement: En gros, ils disent que ce jugement ne tiendra pas en appel pour plusieurs raisons:
- la juge a plutot mal géré ses interactions avec les avocats (plusieurs documents refusés, coups de gueule, etc)
- les documents refusés seront la prochaine fois acceptés
- le jury est suspecté de ne pas avoir été au fond des choses: aucune précision n'a été demandée, aucune question n'a été posée et les 21h de délibération pour répondre à 700 questions très techniques montrent qu'ils ne se sont surement pas arretés pour réfléchir à chaque question.
- les incohérences du jury (faire payer des dédommagement sur du materiel qu'ils ont eux même déclaré non coupable de violations) renforcent l'impression de baclage.
- les témoignages des jurés dans la presse tendent aussi à montrer que les délibérations n'ont pas été très serieuses (ils ont eu du mal à croire qu'il n'y avait pas de prior-art mais un juré pro-brevet les a apparemment convaincu que le prior-art ne remettait pas en question le brevet alors que c'etait là l'argument principal de Samsung) et ils admettent qu'une fois qu'ils se sont convaincu que Samsung était coupable le reste des questions a été vite réglé.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par ArnY (site web personnel) . En réponse au journal Apple vs Samsung: le verdict. Évalué à 10. Dernière modification le 26 août 2012 à 12:32.
Très rapidement: En gros, ils disent que ce jugement ne tiendra pas en appel pour plusieurs raisons:
- la juge a plutot mal géré ses interactions avec les avocats (plusieurs documents refusés, coups de gueule, etc)
- les documents refusés seront la prochaine fois acceptés
- le jury est suspecté de ne pas avoir été au fond des choses: aucune précision n'a été demandée, aucune question n'a été posée et les 21h de délibération pour répondre à 700 questions très techniques montrent qu'ils ne se sont surement pas arretés pour réfléchir à chaque question.
- les incohérences du jury (faire payer des dédommagement sur du materiel qu'ils ont eux même déclaré non coupable de violations) renforcent l'impression de baclage.
- les témoignages des jurés dans la presse tendent aussi à montrer que les délibérations n'ont pas été très serieuses (ils ont eu du mal à croire qu'il n'y avait pas de prior-art mais un juré pro-brevet les a apparemment convaincu que le prior-art ne remettait pas en question le brevet alors que c'etait là l'argument principal de Samsung) et ils admettent qu'une fois qu'ils se sont convaincu que Samsung était coupable le reste des questions a été vite réglé.