L'article parle entièrement de l'affaire du nom du package, et c'est pour ça que Holden intervient, en disant: "j'en ai parlé avec Porté, et votre article a mal interprété le contenu de 'libsoldout: About the name'"
Pourquoi Holden mentirait à ce propos.
Ce qui m'intéresse, c'est les vraies motivations de l'auteure. Personnellement, je n'ai aucune certitude, mais force est de constater:
1) 'libsoldout: About the name' ne prétend pas que l'expérience désagréable est le résultat de l'acharnement des féministes.
2) 'libsoldout: about the name' contient de nombreux indices quant à:
- le fait que l'auteure semble être d'accord sur le fait que le choix du nom était une erreur
- le fait que son expérience open-source était déjà décevante ("For some reason, my code is extremely unpopular.", et par rapport à ça, le fork de Frank Smit semblait plus populaire)
À partir de ces deux points, je pense que ce qu'on sait de l'histoire permet plusieurs scenario compatibles avec les déclarations de Porté:
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du débat sur le féminisme
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du manque de reconnaissance sur le projet
Toi et l'auteur de ZDnet ont choisi le premier point, mais à mon humble avis, le deuxième point est plus probable (pourquoi Holden commenterait-il sur ZDnet pour dire quelque chose de faux au nom de Porté ? l'ensemble des citations de Porté sont totalement compatibles avec le deuxième scénario. pourquoi Porté ne parle pas du tout de l'attitude des féministes si cela est le point principal ? pourquoi Porté fait un mea culpa sur le choix du nom ?)
Il faudrait avoir l'avis de l'auteure. Les seuls qui l'ont, c'est Holden (qui prétend que c'est le deuxième point) et l'auteure elle-même, qui n'a jamais confirmé le premier point.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Logiciel libre, sexisme et féminisme. Évalué à 3.
L'article parle entièrement de l'affaire du nom du package, et c'est pour ça que Holden intervient, en disant: "j'en ai parlé avec Porté, et votre article a mal interprété le contenu de 'libsoldout: About the name'"
Pourquoi Holden mentirait à ce propos.
Ce qui m'intéresse, c'est les vraies motivations de l'auteure. Personnellement, je n'ai aucune certitude, mais force est de constater:
1) 'libsoldout: About the name' ne prétend pas que l'expérience désagréable est le résultat de l'acharnement des féministes.
2) 'libsoldout: about the name' contient de nombreux indices quant à:
- le fait que l'auteure semble être d'accord sur le fait que le choix du nom était une erreur
- le fait que son expérience open-source était déjà décevante ("For some reason, my code is extremely unpopular.", et par rapport à ça, le fork de Frank Smit semblait plus populaire)
À partir de ces deux points, je pense que ce qu'on sait de l'histoire permet plusieurs scenario compatibles avec les déclarations de Porté:
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du débat sur le féminisme
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du manque de reconnaissance sur le projet
Toi et l'auteur de ZDnet ont choisi le premier point, mais à mon humble avis, le deuxième point est plus probable (pourquoi Holden commenterait-il sur ZDnet pour dire quelque chose de faux au nom de Porté ? l'ensemble des citations de Porté sont totalement compatibles avec le deuxième scénario. pourquoi Porté ne parle pas du tout de l'attitude des féministes si cela est le point principal ? pourquoi Porté fait un mea culpa sur le choix du nom ?)
Il faudrait avoir l'avis de l'auteure. Les seuls qui l'ont, c'est Holden (qui prétend que c'est le deuxième point) et l'auteure elle-même, qui n'a jamais confirmé le premier point.
C'est pour ça que je pose la question.