Re: Compilation

Je répète de nouveau: ce qui compte, ce n'est pas l'acte isolé, c'est la fréquence et la généralisation des actes.
Le fait qu'une femme soit condescendante avec toi une fois sur mille lorsque tu fais valoir tes opinions (sur n'importe quel sujet) n'est pas équivalent à ce que subit une femme qui subit une remarque condescendante bien plus souvent dès qu'elle se met en position de personne ayant des opinions propres.

Suis-je le seul à ne pas avoir vu de condescendance dans les propos de Zenitram?

Mais je suppose que toute opinion contraire à la tienne est nécessairement condescendante.

Qui parle d'argument d'autorité ? On a 2 individus: un individu A, qui arrive et dit, après y avoir réfléchi plusieurs années, l'opinion X à l'individu B.
La question n'est pas de savoir si X est vrai ou pas, la question est de savoir comment réagira l'individu B lorsqu'il n'est pas d'accord.

C'est très exactement un argument d'autorité, la seule manière "intelligente" de réagir pour B est d'ignorer la personne qu'il a en face et de considérer les arguments qu'elle avance (si il y en a…).

Il est très rare qu'on fasse du "mansplaining" avec un intégriste religieux. Qu'on se moque de lui, qu'on s'inquiète de l'étroitesse de son esprit, … oui, mais qu'on lui dise: "mais non, voyons, moi je sais ce que veulent dire les saintes écritures que tu as lues, laisse moi t'expliquer et tu comprendras par toi même que j'ai raison et que tu avais tort", je n'ai jamais vu ça.
La différence, c'est qu'avec le mansplaining, on part du principe que l'interlocuteur est moins intelligent et moins capable que soi-même, et qu'il suffit de lui montrer que c'est le cas pour qu'il change d'avis. C'est surtout la deuxième partie: croire que la personne est en réalité d'accord avec vous, mais qu'elle n'avait tout simplement pas compris.

"Mais non, la supériorité de l'homme sur la femme est évidente! C'est écrit dans la bible/coran/Picsou magazine! Ça fait des années que je l'étudie!"

Tu n'as pas été défini suivant (削除) ton sexe (削除ここまで) ta couleur. Si j'ai bien compris à quoi tu fais référence, il n'a pas été dit:
Zenitram fait partie d'une classe sociale, donc, il a les défauts caractéristiques d'une classe sociale.
Ce qui a été dit, c'est plutôt: Indépendamment de sa classe sociale, je remarque que Zenitram a un défaut (qui est courant dans les classes sociales dominantes).

C'est mieux?

Par ailleurs, quel est le pouvoir dont on parle ? Le fait de pouvoir interdire les propos condescendant de la part de la classe des dominants sans interdire ceux de la classe des dominés !

Ouais, juste le pouvoir censurer ses contradicteur, un paille!

Ensuite, si on t'accuse de mansplaining, ce n'est pas à cause de ta paire de couilles, c'est à cause de tes propos. Moi, on ne m'accuse pas de mansplaining, je ne sais pas ce que je dois en conclure :)

Donc toute personne en désaccord avec toi fait du mansplaining, et ce même si c'est une femmme. Un grand exemple de logique et de cohérence pour les génération à venir!

(je répond à ce qui suit comme si cela m'était adressé, merci de votre compréhension)

• le fait de demander d'arrêter d'être lourd ? Est-ce que l'arrêt des nimages et le remplacement de bigboobs va réellement dégrader tes conditions de vie ? En revanche, oui, cela améliorera les conditions de vie d'autres classes sociales.

Oui, cela dégrade mes conditions de vie. Si on doit faire attention à ne plus choquer (en fait, non, agacer serait plus juste) personne, alors c'est une sérieuse limite à ma liberté d'expression.

Est-ce que tu ne fais d'ailleurs pas plus d'efforts pour essayer d'écrire sans faute d'orthographe ? Tu fais pleiiiin de concessions dans plein de domaine sans te poser ce genre de question et sans prétendre être discriminé par rapport à ceux qui sont plus doué pour l'orthographe.

Je ne demande pas à quelqu'un d'avoir une orthographe et une grammaire parfaites, mais seulement d'écrire lisiblement.
De plus, cela n'est pas une demande sur le fond (on ne demande pas à quelqu'un de changer ses propos ou de ne pas mettre un lien vers une image) mais sur la forme!

• le fait de te reprocher d'avoir une approche paternaliste lorsque tu discutes avec des féministes ?

Le problème est que toute contradiction, voire même toute nuance, est jugée comme paternaliste par certains. (non je ne mettrais pas certaines car cela inclut des hommes ni certain-e-s car c'est moche et débile).

Ce qui est critiqué, c'est que les dominants ont une attitude paternaliste envers les dominés, ce qui amplifie les positions de dominants et de dominés.
Je doute que tu arrives à me montrer que c'est ce qui est fait de l'autre côté.

Donc on revient au "Tu es dominant (= un homme) donc tu es paternaliste". Ce que dénonçait justement Zenitram

Comment combats tu pour l'égalité exactement ?

En ne faisant pas preuve d'inégalité dans le traitement que j'ai des autres?
En discutant? En réprouvant les comportements promouvant un sexe sur l'autre (machisme et féminisme confondus)?

L'arsenal législatif existe déjà. Tout ce qu'il "reste" c'est changer les mentalités, et ce n'est ni en 10 ans que l'on va le faire, ni en s'attaquant à des "symptômes" stupides qui ne sont même pas nécessairement sexiste (B16B00B5, nimage, Madame vs Mademoiselle, épilation, etc.)

Les sociologues s'accordent pour dire que la situation des femmes est problématiques, et que entres autres des initiatives comme les nimages ou bigboobs sont responsables du climat qui permet la dévalorisation de la femme.

Encore un argument d'autorité, sans source en plus, du grand art!