Les physiques du genre de celui d'Olivia Wilde pris en exemple ici ne sont pas "normaux", ce n'est pas la majorité du genre. Loin de là.
Si, vu la morphologie de la demoiselle, son poids est parfaitement normal. Elle a des attaches fines (poignets et chevilles), une poitrine plutôt modeste (en terme de distance entre la base du sein et le mamelon), sur les photos récentes, à moins qu'elle ne lève les bras on ne voit pas ses cotes, et elle ne semble pas particulièrement musclé (ce qui rajoute artificiellement du poids). A la louche je dirais un petit 15% de masse corporelle graisseuse. Ce qui est faible (la moyenne pour une femme étant plutôt vers 20%) mais pas alarmant (on prend des risques pour sa santé aux alentours de 5% et moins)
Donc à la louche (et aux approximation retouches photoshop près) Olivia Wilde a un poids qui correspond complètement à sa morphologie.
Après j'imagine que le trait marquant de son visage étant ses pommettes, elle ne peut pas trop prendre de poids de peur de les effacer, mais elle est loin de la zone rouge, elle doit même pas être dans la zone orange (de peu certes, mais je pense sincèrement que son poids actuel n'a aucune influence sur sa santé, même pas une petite fragilité immunitaire).
Par contre il est clair que son ossature et sa silhouette lui permettent un poids relativement faible, et c'est sur qu'une personne ayant des os plus lourds ou une taille de bonnet supérieure ne pourront pas atteindre son poids sans prendre de risque avec leur santé. Je déconseille notamment très fort à Penelope Cruz de tenter la même chose. Quand elle le fait les épaules sont saillantes, les genoux cagneux, bref c'est pas joli.
Toutes mes excuses pour cette analyse pompeuse et bétaillère de ces dames, mais il est difficile de parler strictement du physique sans passer par la case objectification.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Kaane . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à 10.
Les physiques du genre de celui d'Olivia Wilde pris en exemple ici ne sont pas "normaux", ce n'est pas la majorité du genre. Loin de là.
Si, vu la morphologie de la demoiselle, son poids est parfaitement normal. Elle a des attaches fines (poignets et chevilles), une poitrine plutôt modeste (en terme de distance entre la base du sein et le mamelon), sur les photos récentes, à moins qu'elle ne lève les bras on ne voit pas ses cotes, et elle ne semble pas particulièrement musclé (ce qui rajoute artificiellement du poids). A la louche je dirais un petit 15% de masse corporelle graisseuse. Ce qui est faible (la moyenne pour une femme étant plutôt vers 20%) mais pas alarmant (on prend des risques pour sa santé aux alentours de 5% et moins)
Donc à la louche (et aux approximation retouches photoshop près) Olivia Wilde a un poids qui correspond complètement à sa morphologie.
Après j'imagine que le trait marquant de son visage étant ses pommettes, elle ne peut pas trop prendre de poids de peur de les effacer, mais elle est loin de la zone rouge, elle doit même pas être dans la zone orange (de peu certes, mais je pense sincèrement que son poids actuel n'a aucune influence sur sa santé, même pas une petite fragilité immunitaire).
Par contre il est clair que son ossature et sa silhouette lui permettent un poids relativement faible, et c'est sur qu'une personne ayant des os plus lourds ou une taille de bonnet supérieure ne pourront pas atteindre son poids sans prendre de risque avec leur santé. Je déconseille notamment très fort à Penelope Cruz de tenter la même chose. Quand elle le fait les épaules sont saillantes, les genoux cagneux, bref c'est pas joli.
Toutes mes excuses pour cette analyse pompeuse et bétaillère de ces dames, mais il est difficile de parler strictement du physique sans passer par la case objectification.