Et tu emmerdes autant le législateur pour faire interdire toutes ces publicité mettant en scène des femmes, ou nous avons un privilège particulier?
Je crois que ce site est fréquenté d'une manière générale par des gens un minimum ouverts d'esprit et un minimum censés. Par conséquent, je pense qu'une image raciste ne conviendrait pas à un maximum de lecteurs et contributeurs. C'était cela dit une belle tentative de la part de quelqu'un qui dit ne pas aimer la mauvaise foi.
Je te propose d'organiser un sondage au lieu de beugler sur le journal. Parce que comme je le disais: je ne trouve pas que cette pratique soit sexiste ou machiste. Personnellement elle me fait sourire sans que je trouve ça désopilant. Tu vas me sortir que ce sont des images de femme blablabla.
j'en ai un peu marre de lire des réponses puantes de mauvaise foi et d'esquives qui se bornent à ne pas rentrer dans le détail des arguments, à ne pas répondre point par point, juste esquiver le débat en disant "je ne suis pas d'accord et je continuerai mes âneries".
Sans blague? Peut-être parce qu'une minorité fait un foin dans chaque journal où ces "nimages" apparaissent, et que le débat a déjà eu lieu 15 ou 20 fois. Mais bon: puisque ça continue sans soulever les foules, tu vas continuer à râler, n'est-ce pas? Comme les brevets logiciels: tant que ça passe pas, on les remet sur le tapis, sans arrêt.
Encore une fois: où est ce sondage qui permettra de savoir ce que pense la majorité? Si tu es si confiant, à quoi bon faire un journal ici? Tu crois que les gens qui rajoutent leurs "nimages" partout vont arrêter parce que tu viens d'écrire un journal?
Pour ou contre l'interdiction de ces images dans la Charte:
-pour
-contre
-rien à foutre
Ça ne me semble pas compliqué et autrement plus constructif. Reste qu'il faut que d'autres considèrent cette question comme "capitale" pour passer le sondage avant d'autres…
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 1.
Et tu emmerdes autant le législateur pour faire interdire toutes ces publicité mettant en scène des femmes, ou nous avons un privilège particulier?
Je crois que ce site est fréquenté d'une manière générale par des gens un minimum ouverts d'esprit et un minimum censés. Par conséquent, je pense qu'une image raciste ne conviendrait pas à un maximum de lecteurs et contributeurs. C'était cela dit une belle tentative de la part de quelqu'un qui dit ne pas aimer la mauvaise foi.
Je te propose d'organiser un sondage au lieu de beugler sur le journal. Parce que comme je le disais: je ne trouve pas que cette pratique soit sexiste ou machiste. Personnellement elle me fait sourire sans que je trouve ça désopilant. Tu vas me sortir que ce sont des images de femme blablabla.
Sans blague? Peut-être parce qu'une minorité fait un foin dans chaque journal où ces "nimages" apparaissent, et que le débat a déjà eu lieu 15 ou 20 fois. Mais bon: puisque ça continue sans soulever les foules, tu vas continuer à râler, n'est-ce pas? Comme les brevets logiciels: tant que ça passe pas, on les remet sur le tapis, sans arrêt.
Encore une fois: où est ce sondage qui permettra de savoir ce que pense la majorité? Si tu es si confiant, à quoi bon faire un journal ici? Tu crois que les gens qui rajoutent leurs "nimages" partout vont arrêter parce que tu viens d'écrire un journal?
Pour ou contre l'interdiction de ces images dans la Charte:
-pour
-contre
-rien à foutre
Ça ne me semble pas compliqué et autrement plus constructif. Reste qu'il faut que d'autres considèrent cette question comme "capitale" pour passer le sondage avant d'autres…