sur http://validator.w3.org/(...) .
Ben ya que Debian que respecte les standards (néanmoins il reste quelques pages avec des défauts mineurs).
RedHat est correct mais il y a du boulot. Ce qui n'est pas classe, c'est qu'il ont mis un logo de conformité aux standard sur leur home page (d'accord cette page est standard).
Puis vient Suse et Mandrake. Il y a beaucoup de boulot...
C'est une appréciation subjective car je n'ai pas fait toutes les pages.
Je crois qu'un organisme type l'aful/fsf devrait contacter tous les distributeurs pour souligner l'incohérence entre leur discour et leur pratique.
# Les distributeurs doivent donner l'exemple
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
http://www.mandrake.com/(...)
http://www.redhat.com/(...)
http://www.suse.de/(...)
http://www.debian.org/(...)
sur http://validator.w3.org/(...) .
Ben ya que Debian que respecte les standards (néanmoins il reste quelques pages avec des défauts mineurs).
RedHat est correct mais il y a du boulot. Ce qui n'est pas classe, c'est qu'il ont mis un logo de conformité aux standard sur leur home page (d'accord cette page est standard).
Puis vient Suse et Mandrake. Il y a beaucoup de boulot...
C'est une appréciation subjective car je n'ai pas fait toutes les pages.
Je crois qu'un organisme type l'aful/fsf devrait contacter tous les distributeurs pour souligner l'incohérence entre leur discour et leur pratique.