Les widgets jouent un peu le rôle des balises HTML, et le CSS sert à définir le style. Je pense que ta distinction contenant contenu est mauvaise. Les widgets ne sont que du contenu sémantique, tout comme le texte. Par exemple, le widget "textbox" est un un contenu sémantique. On a bien un markup language comme HTML, qui propose un définition structurée sémantiquement du contenu. Il n'y a pas de contenant, tout est du contenu, sauf peut être la fenêtre de base.
Il peut influencer le contenu (via margin , padding, font etc.)
Je n'appelle pas ça influencer le contenu, c'est justement le mettre en forme. Ca ne touche pas le contenu, tu peux choisir la fonte que tu veux et la marge que tu veux, dans une certaine mesure, le sens du texte reste le même.
Les deux autres commentaires ne sont que des critiques sur l'implémentation du CSS dans GTK et ne remettent pas vraiment en question son utilisation.
b) Non, ce n'est pas la force du CSS. C'est la force de HTML combiné à CSS. Le fait que tu ne choisisses pas les classes n'a rien à voir avec l'utilisation de CSS pour le thème dans GTK3 mais plutôt avec le fait que les widgets sont déjà définis et que GTK3 n'est pas un toolkit modulaire permettant d'ajouter des widgets. Ce que tu critiques est je pense voulu. Une classe par widgets, pour assurer l'uniformité du thème.
Le fait que GTK3 ne propose pas assez de classe, ni de manière d'ajouter des classes aux widgets, ou des classes par instances, est encore un problème d'implémentation et non un frein majeur à l'utilisation de CSS.
c) Pourquoi veut tu un DOM ?
Ce que tu demandes, c'est ce que GTK3 ne te fournit pas, mais encore une fois, non parce qu'il utilise CSS, mais parce que ce n'est pas son but. Tu ne peux pas faire de manipulation complexe, de créer des thèmes par widgets, etc, etc, mais c'est assumé.
En somme tu râles parce que GTK3 n'est pas aussi puissant que tu le souhaiterais, et qu'il t'impose un usage de CSS, en utilisant des widgets et leur classe de manière globale.
d) GTK3 assume l'utilisation d'un sous-ensemble de CSS, je ne vois pas en quoi c'est un problème en soi tant que c'est documenté.
Quelle est la différence avec un navigateur qui n'implémente pas toutes les propriétés ?
Pour résumer ton commentaire, tu dis que GTK3 ne répond pas à tout tes besoins et ne te permet pas une aussi grande souplesse qu'un site web. Je pense que les problèmes que tu soulèves sont fondés, mais, il faut comprendre que GTK3 est développé par une équipe trés réduite et qu'on ne peut pas coder ce que tu demandes en 1an.
Laisse moi te poser deux questions. Même si ces critiques sont fondées, en quoi remettent t'elles en question l'utilisation de CSS ? Quand je lis ton commentaire, j'ai l'impression que tu voudrais au contraire que CSS soit mieux intégré à GTK3, et qu'il te permette de définir des styles par widgets et non par classe de widgets, et ce dans un DOM complexe.
Ce n'est pas parce que ce n'est pas le cas que CSS ne remplit pas son rôle actuel, et j'aimerais surtout savoir autre chose : en quoi ne pas utiliser CSS, (GTK2 par exemple) améliorerait les choses que tu ne peux pas faire ?
[^] # Re: Un outil est pas mauvais en soi, il dépend de l'utilisateur
Posté par Enjolras . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 0.
a) Qui a parlé de transformer le CSS en widget ?
Les widgets jouent un peu le rôle des balises HTML, et le CSS sert à définir le style. Je pense que ta distinction contenant contenu est mauvaise. Les widgets ne sont que du contenu sémantique, tout comme le texte. Par exemple, le widget "textbox" est un un contenu sémantique. On a bien un markup language comme HTML, qui propose un définition structurée sémantiquement du contenu. Il n'y a pas de contenant, tout est du contenu, sauf peut être la fenêtre de base.
Je n'appelle pas ça influencer le contenu, c'est justement le mettre en forme. Ca ne touche pas le contenu, tu peux choisir la fonte que tu veux et la marge que tu veux, dans une certaine mesure, le sens du texte reste le même.
Les deux autres commentaires ne sont que des critiques sur l'implémentation du CSS dans GTK et ne remettent pas vraiment en question son utilisation.
b) Non, ce n'est pas la force du CSS. C'est la force de HTML combiné à CSS. Le fait que tu ne choisisses pas les classes n'a rien à voir avec l'utilisation de CSS pour le thème dans GTK3 mais plutôt avec le fait que les widgets sont déjà définis et que GTK3 n'est pas un toolkit modulaire permettant d'ajouter des widgets. Ce que tu critiques est je pense voulu. Une classe par widgets, pour assurer l'uniformité du thème.
Le fait que GTK3 ne propose pas assez de classe, ni de manière d'ajouter des classes aux widgets, ou des classes par instances, est encore un problème d'implémentation et non un frein majeur à l'utilisation de CSS.
c) Pourquoi veut tu un DOM ?
Ce que tu demandes, c'est ce que GTK3 ne te fournit pas, mais encore une fois, non parce qu'il utilise CSS, mais parce que ce n'est pas son but. Tu ne peux pas faire de manipulation complexe, de créer des thèmes par widgets, etc, etc, mais c'est assumé.
En somme tu râles parce que GTK3 n'est pas aussi puissant que tu le souhaiterais, et qu'il t'impose un usage de CSS, en utilisant des widgets et leur classe de manière globale.
d) GTK3 assume l'utilisation d'un sous-ensemble de CSS, je ne vois pas en quoi c'est un problème en soi tant que c'est documenté.
Quelle est la différence avec un navigateur qui n'implémente pas toutes les propriétés ?
Pour résumer ton commentaire, tu dis que GTK3 ne répond pas à tout tes besoins et ne te permet pas une aussi grande souplesse qu'un site web. Je pense que les problèmes que tu soulèves sont fondés, mais, il faut comprendre que GTK3 est développé par une équipe trés réduite et qu'on ne peut pas coder ce que tu demandes en 1an.
Laisse moi te poser deux questions. Même si ces critiques sont fondées, en quoi remettent t'elles en question l'utilisation de CSS ? Quand je lis ton commentaire, j'ai l'impression que tu voudrais au contraire que CSS soit mieux intégré à GTK3, et qu'il te permette de définir des styles par widgets et non par classe de widgets, et ce dans un DOM complexe.
Ce n'est pas parce que ce n'est pas le cas que CSS ne remplit pas son rôle actuel, et j'aimerais surtout savoir autre chose : en quoi ne pas utiliser CSS, (GTK2 par exemple) améliorerait les choses que tu ne peux pas faire ?