Rien n'est moins certain : regarde le nombre de gens qui sont par exemple "conscients" que certains services Internet les tracent, et qui continuent pourtant à s'en servir.
Peut-être aussi qu'ils ne considèrent pas ça comme une atteinte à leur libertés. Un logiciel les trace, cela permet de leur proposer de la pub ciblée, des résultats de recherche pertinents ou des amis proches de chez eux. Peut-être que pour eux, ces avantages valent le coup de prendre le risque de tous les inconvénients potentiels du traçage.
Pour les DRM, je suppose que c'est pareil : ce que veulent faire les gens, c'est consommer, en mode eyeball. Peu importe que le fichier soit chiffré : ils lancent un logiciel pour le lire, ça juste marche, point. Ceux qui veulent pouvoir lire le fichier avec le logiciel de leur choix ne prennent pas de contenus DRMisés.
Pour dire que les DRM brident la liberté des consommateurs, il faudrait déjà que les consommateurs soit libres dans leur tête.
[^] # Re: Pas sûr.
Posté par gnuzer . En réponse à la dépêche Mort d'Andre Hedrick, ingénieur chez Cisco et contributeur au noyau Linux. Évalué à 4.
Peut-être aussi qu'ils ne considèrent pas ça comme une atteinte à leur libertés. Un logiciel les trace, cela permet de leur proposer de la pub ciblée, des résultats de recherche pertinents ou des amis proches de chez eux. Peut-être que pour eux, ces avantages valent le coup de prendre le risque de tous les inconvénients potentiels du traçage.
Pour les DRM, je suppose que c'est pareil : ce que veulent faire les gens, c'est consommer, en mode eyeball. Peu importe que le fichier soit chiffré : ils lancent un logiciel pour le lire, ça juste marche, point. Ceux qui veulent pouvoir lire le fichier avec le logiciel de leur choix ne prennent pas de contenus DRMisés.
Pour dire que les DRM brident la liberté des consommateurs, il faudrait déjà que les consommateurs soit libres dans leur tête.