Tu as l'air de considérer que je prône l'utilisation du langage sms ou je ne sais quoi. Je ne sais pas où tu as vu ça…
Nulle part car je n'ai pas dit cela. Ce que j'ai dis :
Quand tout le monde commence à inventé sa propre façon d'écrire , personne ne se comprends. Le langage sms en est un exemple. A moins de standardiser ce langage.
le langage SMS est un exemple du problème posé par le fait que tout le monde invente sa propre manière d'écrire.
Exactement comme n'importe quel langage. Je ne vois pas la différence. On pourrait changer le français tout les jours de la même manière, et les contraintes d'interopérabilité sont les mêmes.
Je ne saisi pas le sens de ta phrase.
Sinon précis = prédéfinie avec exactitude, figé= qui ne peut plus évoluer.
Ah, et quand tu écris « commence à inventé » au lieu de « commence à inventer » ce n'est pas ce que tu fais ? Et pourtant, je te comprends.
Non je n'invente pas un nouveau langage, ni ne revendique de ne pas respecter les normes. Je fais une faute d'ortographe dont je te remercie pour la correction. Le fait que tu me comprennes vient du fait qu'il y a une norme prédéfine (tu peux vérifier que c'est sensé etre un infinitif qui suit et non un participe passé car tu connais les règles de grammaires préexistante ou tu as moyens mémotechniques qui permet de le savoir (remplacer le participe passé par un par un verbe dont l'infinitif se termine par "ir" ) et que la phrase ne comporte pas d'autres ambiguitées et que le contexte est disponible, ainsi que ta faculté de raisonnement.
Je ne dis pas qu'il n'existe pas un usage, et que cet usage fait évoluer la langue. C'est d'ailleur parce qu'il y a une évolution de la langue qu'il faut à chaque fois faire des mises à jours au dictionnaires et y inclure ces nouveaux mots. Lorsque c'est standardisé, rien n'empèchera son évolution, par contre bafoué le standard pour rien n'est pas une évolution.
Quel est ton critère pour dire que le français parlé par un ministre est plus français que celui parlé par un éleveur de bovins du centre de la France ?
Je lis le Bon usage.
Il n'est pas question de niveau de langue (si c'est à cela que tu fais référence implicitement )
Je ne suis pas contre les néologismes et les nouveaux usages, au contraire. Mais pour qu'on sache de quoi on parle il faut pouvoir y mettre une définition identique pour une utilisation similaire dans des contextes similaires. C'est cela la norme. La grammaire et les dictionnaires sont fait pour cela.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 3. Dernière modification le 12 août 2012 à 01:04.
Nulle part car je n'ai pas dit cela. Ce que j'ai dis :
le langage SMS est un exemple du problème posé par le fait que tout le monde invente sa propre manière d'écrire.
Je ne saisi pas le sens de ta phrase.
Sinon précis = prédéfinie avec exactitude, figé= qui ne peut plus évoluer.
Non je n'invente pas un nouveau langage, ni ne revendique de ne pas respecter les normes. Je fais une faute d'ortographe dont je te remercie pour la correction. Le fait que tu me comprennes vient du fait qu'il y a une norme prédéfine (tu peux vérifier que c'est sensé etre un infinitif qui suit et non un participe passé car tu connais les règles de grammaires préexistante ou tu as moyens mémotechniques qui permet de le savoir (remplacer le participe passé par un par un verbe dont l'infinitif se termine par "ir" ) et que la phrase ne comporte pas d'autres ambiguitées et que le contexte est disponible, ainsi que ta faculté de raisonnement.
Je ne dis pas qu'il n'existe pas un usage, et que cet usage fait évoluer la langue. C'est d'ailleur parce qu'il y a une évolution de la langue qu'il faut à chaque fois faire des mises à jours au dictionnaires et y inclure ces nouveaux mots. Lorsque c'est standardisé, rien n'empèchera son évolution, par contre bafoué le standard pour rien n'est pas une évolution.
Je lis le Bon usage.
Il n'est pas question de niveau de langue (si c'est à cela que tu fais référence implicitement )
Je ne suis pas contre les néologismes et les nouveaux usages, au contraire. Mais pour qu'on sache de quoi on parle il faut pouvoir y mettre une définition identique pour une utilisation similaire dans des contextes similaires. C'est cela la norme. La grammaire et les dictionnaires sont fait pour cela.