J'ajouterais qu'un libriste devrait se contenter d'un code libre, même si il est très mauvais. Plus sérieusement, les méthodes de développement sont très différentes entre le libre et le non-libre. Cela a souvent été un argument en faveur du libre avec de très bon exemples de réussite. Mais effectivement, comme l'auteur du message original l'a développé, il ne faut pas rester avec des œillères et améliorer les logiciels libres. Disons cependant que le logiciel libre n'est pas toujours sur un pied d'égalité par rapport aux logiciels concurrents (ou compétiteurs…) et la tâche peut s'avérer plus ardue, mais, ce n'est pas pour ça que ce n'est pas assumé.
[^] # Re: Mais ce n'est pas tout.
Posté par baron . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 0.
J'ajouterais qu'un libriste devrait se contenter d'un code libre, même si il est très mauvais. Plus sérieusement, les méthodes de développement sont très différentes entre le libre et le non-libre. Cela a souvent été un argument en faveur du libre avec de très bon exemples de réussite. Mais effectivement, comme l'auteur du message original l'a développé, il ne faut pas rester avec des œillères et améliorer les logiciels libres. Disons cependant que le logiciel libre n'est pas toujours sur un pied d'égalité par rapport aux logiciels concurrents (ou compétiteurs…) et la tâche peut s'avérer plus ardue, mais, ce n'est pas pour ça que ce n'est pas assumé.