• [^] # Re: C'est triste ton avis sur Ocaml

    Posté par . En réponse à la dépêche OCaml 4.00.0 est sorti. Évalué à 3. Dernière modification le 20 août 2012 à 12:42.

    En terme de rigueur et d'esprit mathématique, je pense qu'Haskell va bien au-delà d'OCaml.

    Ceux qui veulent vraiment toute la rigueur et l'esprit des mathématiques peuvent sauter la case Haskell, et passer directement à Coq: programmer en Coq, c'est écrire la preuve mathématique que l'algorithme qu'on veut écrire est correct, puis Coq génère automatiquement le code OCaml correspondant. Du coup, c'est des vraies maths, et impossible de laisser un bug trainer dans le code.

    Bien sûr, ça demande un gros effort, et ça ne s'applique donc que dans des domaines où une telle sûreté est nécessaire : le compilateur Compcert a été écrit ainsi pour certains des logiciels embarqués dans les avions.

    Par contre, sa rigueur est parfois pénible quand on débute, sur du code un peu complexe (E/S, combinaisons de monades, etc).

    Le problème d'Haskell, c'est qu'un programme Haskell n'est lisible que de son auteur, et encore, pendant quelques mois. A force d'utiliser des identificateurs à 4 lettres, de la surcharge avec les classes de types et tous les symboles possibles et imaginables, pour pouvoir se vanter de la concision de leurs programmes, les développeurs Haskell rendent simplement leurs programmes immaintenables !