C'est pas comme si MS avait déjà été condamnée pour ça au niveau européen hein…
Et puis, excuse du peu, mais vu la lenteur désespérante de réaction de l'UE sur la question, ils peuvent continuer à s'en donner à cœur joie.>
Rien à voir
La condamnation de Microsoft ne portait absolument pas sur les modalités de commercialisation de son système d'exploitation pour les particuliers.
Cf le résumé rapide de la CJCE de la décision de 2004, confirmée en 2007 puis reconfirmée en 2012 mais avec une légère réduction de l'amende.
je ne sais pas si seul compte le résultat final. Dans chaque offre il y a des avantages et des inconvénients. Il faut peser les pour et les contre.
C'est ce que certains font quant ils achètent une bagnole, une maison, une sauce tomate, un paquet de nouilles. Surtout les Mme et Mr Tout le monde pinailleurs mais dès qu'il s'agit d'informatique, on laisse tomber parce que c'est compliqué de comparer des contrats. D'ailleurs les éditeurs de logiciels font tout pour décourager afin qu'on ne lise pas les contrats.
C'est vrai: je connais même des avocats et des juristes qui acceptent les contrats de licence sans les regarder alors que cela va impacter leur vie privée ou leur vie professionnelle !!!
L'offre d'un PC ne se limite pas à examiner les qualités et performances techniques. L'offre est un tout. Et cela commence par les contrats proposés !
Pendant ce temps là les constructeurs de PC se font désormais condamner systématiquement devant les tribunaux pour vente forcée. Mais d'où sort ce mode de commercialisation de logiciels ?
D'où cela provient ? Pourquoi est ce comme cela ?
Je serais le président de l'Autorité de la Concurrence, il y a longtemps que je me serais "auto-saisi" du dossier !!! En effet, je rappelle que le particulier ne peut saisir cette autorité mais seulement une entreprise. Pourquoi un Michel Leclerc qui se prétends tellement défendre le consommateur dans ses pubs ne saisit pas l'Autorité pour avoir communication des prix des licences pour pouvoir les afficher correctement dans les magasins Leclerc ?
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par TuxMips . En réponse au journal Top 5 des meilleurs excuses pour utiliser Windows. Évalué à 2.
Rien à voir
La condamnation de Microsoft ne portait absolument pas sur les modalités de commercialisation de son système d'exploitation pour les particuliers.
Cf le résumé rapide de la CJCE de la décision de 2004, confirmée en 2007 puis reconfirmée en 2012 mais avec une légère réduction de l'amende.
je ne sais pas si seul compte le résultat final. Dans chaque offre il y a des avantages et des inconvénients. Il faut peser les pour et les contre.
C'est ce que certains font quant ils achètent une bagnole, une maison, une sauce tomate, un paquet de nouilles. Surtout les Mme et Mr Tout le monde pinailleurs mais dès qu'il s'agit d'informatique, on laisse tomber parce que c'est compliqué de comparer des contrats. D'ailleurs les éditeurs de logiciels font tout pour décourager afin qu'on ne lise pas les contrats.
C'est vrai: je connais même des avocats et des juristes qui acceptent les contrats de licence sans les regarder alors que cela va impacter leur vie privée ou leur vie professionnelle !!!
L'offre d'un PC ne se limite pas à examiner les qualités et performances techniques. L'offre est un tout. Et cela commence par les contrats proposés !
Pendant ce temps là les constructeurs de PC se font désormais condamner systématiquement devant les tribunaux pour vente forcée. Mais d'où sort ce mode de commercialisation de logiciels ?
D'où cela provient ? Pourquoi est ce comme cela ?
Je serais le président de l'Autorité de la Concurrence, il y a longtemps que je me serais "auto-saisi" du dossier !!! En effet, je rappelle que le particulier ne peut saisir cette autorité mais seulement une entreprise. Pourquoi un Michel Leclerc qui se prétends tellement défendre le consommateur dans ses pubs ne saisit pas l'Autorité pour avoir communication des prix des licences pour pouvoir les afficher correctement dans les magasins Leclerc ?