Est-ce qu'avant la fermeture de l'accès aux sources il y avait eu des contributions externes à l'entreprise éditant eyeos? Si oui, y a-t-il eu transfert de copyright comme le demande la FSF pour toute contribution à des projets GNU, ou bien seulement une inclusion des patchs diffusés sous AGPL par leurs auteurs?
Si ce dernier cas est vrai alors la société éditrice d'eyeos n'a pas le droit de changer la licence sur ce code. Donc si ces patches sont encore utilisés, le logiciel est toujours libre.
Ils n'ont hélas pas de démo en libre accès (au quel cas la licence AGPL s'appliquerait directement: n'importe quel visiteur est en droit de demander les sources), mais il doit y avoir moyen de leur demander une démo, ou même acheter leur offre, et ensuite demander le code.
# Contribution externe & licence AGPL
Posté par NilugeKiWi . En réponse au journal Petite éclaircie dans le cloud.. Évalué à 2.
Est-ce qu'avant la fermeture de l'accès aux sources il y avait eu des contributions externes à l'entreprise éditant eyeos? Si oui, y a-t-il eu transfert de copyright comme le demande la FSF pour toute contribution à des projets GNU, ou bien seulement une inclusion des patchs diffusés sous AGPL par leurs auteurs?
Si ce dernier cas est vrai alors la société éditrice d'eyeos n'a pas le droit de changer la licence sur ce code. Donc si ces patches sont encore utilisés, le logiciel est toujours libre.
Ils n'ont hélas pas de démo en libre accès (au quel cas la licence AGPL s'appliquerait directement: n'importe quel visiteur est en droit de demander les sources), mais il doit y avoir moyen de leur demander une démo, ou même acheter leur offre, et ensuite demander le code.