C'est la définition même de la culture. La culture est un ensemble de références communes partagées par des individus au sein d'une population. Le partage et la modification des œuvres sont ce qui fait la culture.
Partage, c'est possible, modification, je ne lis ça nul part dans ta définition. Par ailleurs, tu peux penser que la culture "pluyena, mieuçay". Mon point de vue est complètement opposé, il y a trop de culture pour ce qu'on en consomme. Qui connait toutes les œuvres classiques, pourtant dans le domaine public, qui en a lu 1% ? La qualité d'une œuvre, la portée de son message, son authenticité, rien d'important ? N'y a-t-il pas finalement trop de culture de mauvaise qualité, de faible teneur artistique ? Consommerait-on plus de culture si elle était libre, vraiment ?
Le copyright, le droit des marques et les brevets n'ont pas toujours existé, ce sont même des notions relativement modernes. Si l'absence de privilèges sur l'immatériel empêchait le monde de tourner, nous ne serions pas en train d'en parler.
Relativement moderne, mouais, c'est assez grossier, les brevets existent bien depuis au moins l'imprimerie. Internet et la planète libre, c'est historiquement rien à côté…
Et non, une œuvre n'est pas assimilable à n'importe quel bien, je le répète, on possède une copie d'une œuvre, pas une œuvre. Ce n'est pas parce que je possède une table carrée à quatre pieds que je possède la notion de "table carrée à quatre pieds" et que je peux empêcher quiconque d'en avoir une. Le copyright/droit d'auteur reflète une notion de droits, pas une notion de possession.
Je suis allé trop vite, en tout cas, tu possèdes ces droits d'auteur et ils sont légitimes dans le sens où ton original est le fruit d'un travail. Tu peux mettre en avant que le coût de la copie est quasi nul sur le net, mais l’original a coûté à l'auteur et le détenteur d'une copie bénéficie bien de quelque chose, donc il existe une valeur qui s'est transférée et sur laquelle l'auteur a son mot a dire. Je me doute que ton idée, est que l'auteur est "payé" par les autres œuvres libres, les modifications de sa propre œuvre etc. mais c'est une vision que je trouve idéaliste dans le sens où n'importe quel projet ne peut pas être compensé de cette façon, si tu veux faire quelque chose qui a de l'envergure comme au hasard un jeu vidéo moderne au final l'auteur serait tellement déficitaire à s'y investir il faut bien que la valeur se transfère autrement. Et pour reprendre ce que je disais sur la culture, je trouve que les gros investissement c'est cool, je suis confortable avec le fait de payer les copie de média que je trouve de qualité, et c'est ce qui me différencie de tes idées probablement.
[^] # Re: Remarque d'un joueur
Posté par BBQsauce . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 1.
Partage, c'est possible, modification, je ne lis ça nul part dans ta définition. Par ailleurs, tu peux penser que la culture "pluyena, mieuçay". Mon point de vue est complètement opposé, il y a trop de culture pour ce qu'on en consomme. Qui connait toutes les œuvres classiques, pourtant dans le domaine public, qui en a lu 1% ? La qualité d'une œuvre, la portée de son message, son authenticité, rien d'important ? N'y a-t-il pas finalement trop de culture de mauvaise qualité, de faible teneur artistique ? Consommerait-on plus de culture si elle était libre, vraiment ?
Relativement moderne, mouais, c'est assez grossier, les brevets existent bien depuis au moins l'imprimerie. Internet et la planète libre, c'est historiquement rien à côté…
Je suis allé trop vite, en tout cas, tu possèdes ces droits d'auteur et ils sont légitimes dans le sens où ton original est le fruit d'un travail. Tu peux mettre en avant que le coût de la copie est quasi nul sur le net, mais l’original a coûté à l'auteur et le détenteur d'une copie bénéficie bien de quelque chose, donc il existe une valeur qui s'est transférée et sur laquelle l'auteur a son mot a dire. Je me doute que ton idée, est que l'auteur est "payé" par les autres œuvres libres, les modifications de sa propre œuvre etc. mais c'est une vision que je trouve idéaliste dans le sens où n'importe quel projet ne peut pas être compensé de cette façon, si tu veux faire quelque chose qui a de l'envergure comme au hasard un jeu vidéo moderne au final l'auteur serait tellement déficitaire à s'y investir il faut bien que la valeur se transfère autrement. Et pour reprendre ce que je disais sur la culture, je trouve que les gros investissement c'est cool, je suis confortable avec le fait de payer les copie de média que je trouve de qualité, et c'est ce qui me différencie de tes idées probablement.