L'avantage principale a mes yeux de klang est d'être gérer dans le futur par l'équipe du noyau linux, cela permetra enfin d'avoir les drivers à jour et un système son identique présent partout.
Si des gens préfèrent les thread noyau au gestion par interruption, il faut en payer le prix en terme de latence, c'est justement cela qu'il faut éliminer ici. De plus, le problème des gestionnaires d'interruption précédent était d'être trop gros et de prendre trop de temps cpu, d'ou l'utilisation de thread noyau. Il faudrait donc que KLANG soit réentrant (correctement) sans lock, avec un temps d'execution court, et le gestionnaire de son sera réellement rapide et peu consommateur de ressouce.
[^] # Re: Paul Davis se fâche
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche KLANG - Kernel Level Audio Next Generation. Évalué à 5.
L'avantage principale a mes yeux de klang est d'être gérer dans le futur par l'équipe du noyau linux, cela permetra enfin d'avoir les drivers à jour et un système son identique présent partout.
Si des gens préfèrent les thread noyau au gestion par interruption, il faut en payer le prix en terme de latence, c'est justement cela qu'il faut éliminer ici. De plus, le problème des gestionnaires d'interruption précédent était d'être trop gros et de prendre trop de temps cpu, d'ou l'utilisation de thread noyau. Il faudrait donc que KLANG soit réentrant (correctement) sans lock, avec un temps d'execution court, et le gestionnaire de son sera réellement rapide et peu consommateur de ressouce.
"La première sécurité est la liberté"