je me demande d'où sort ce mythe que java ça rame... du passé surement, de l'époque de Java 1, avec ses threads émulés, et autres awt pitoyables.
coté client, c'est certain que même Java 2 (1.2 ou ultérieur) rame, vu que meme swing n'est pas accéléré convenablement niveau affichage. Mais java coté client, c'est quasi complètement mort depuis longtemps, à l'exception d'un ou deux types d'applets relativement largement utilisées (genre applets de chat, etc.), qui sont d'ailleurs souvent pas écrites en swing mais en awt, pour cause de Microsoft :-((
par contre coté serveur, avec la jvm serveur, les native threads (et pas les green threads), et en optimisant correctement le garbage collector, question perfs et stabilité, ça n'a pratiquement rien à envier à des applis natives. Le surcout de la jvm est loin d'etre énorme, et java reste quand même un langage compilé, et non interprété.
de plus il y a aussi gjc pour les plus téméraires...
[^] # Re: nanoweb 1.9
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche nanoweb 1.9. Évalué à 1.
coté client, c'est certain que même Java 2 (1.2 ou ultérieur) rame, vu que meme swing n'est pas accéléré convenablement niveau affichage. Mais java coté client, c'est quasi complètement mort depuis longtemps, à l'exception d'un ou deux types d'applets relativement largement utilisées (genre applets de chat, etc.), qui sont d'ailleurs souvent pas écrites en swing mais en awt, pour cause de Microsoft :-((
par contre coté serveur, avec la jvm serveur, les native threads (et pas les green threads), et en optimisant correctement le garbage collector, question perfs et stabilité, ça n'a pratiquement rien à envier à des applis natives. Le surcout de la jvm est loin d'etre énorme, et java reste quand même un langage compilé, et non interprété.
de plus il y a aussi gjc pour les plus téméraires...
bon voilà, j'ai marché dans le troll