Le plus gros problème de Microsoft, c'est son histoire et plus particulièrement sa méthodologie qui pèse lourd.
La compatibilité ascendante de Microsoft a été important dans son succès, de nombreuses applications des années 80 pourraient toujours (pour certaines) fonctionner aujourd'hui sans modifications. Il y a eu des ruptures mais très mineures et récentes (plus du support des applications 16 bits avec Seven, plus de DOS comme base depuis 2000/XP), etc. Après il y a eu d'autres modifications mais cela n'empêche pas les applications de fonctionner, d'où une compatibilité forte sans oublier le travail de Intel pour garantir cela avec ses processeurs.
Le problème c'est que cela a un coût, la sécurité du système en prend un coup, la lourdeur du logiciel aussi (normal car il doit garder du code de 30 ans opérationnel !), l'interface évolue peu (depuis W95 jusqu'à W8, l'interface est globalement proche et sa logique de fonctionnement n'a pas bougé), etc. Pourtant en 20-30 ans, l'informatique a radicalement changé et de nombreux concurrents ont eu tenté d'autres choses en profitant de ces améliorations.
Regardons Apple, ils ont changé d'OS à l'approche des années 2000 en passant de OS 9 à OS X qui a empêché la compatibilité de nombreuses applications, de même quand Apple est passé de PowerPC à Intel, etc. Ils ont fait de la compatibilité ascendante mais sur quelques années seulement et n'ont pas eu peur de lâcher prises, leurs évolutions étaient plus régulières.
Et si tu regardes les systèmes libres c'est pire, compare KDE 1 et Gnome 1 avec leurs versions actuelles et c'est le jour et la nuit, pratiquement tout a changé. Mais ces évolutions sont le fruits aussi de rupture avec le passé et de nombreux utilisateurs ont protesté. Tout a un coût.
Résultat, Microsoft souhaite rompre avec le passé avec une interface nouvelle, plus proche de la concurrence notamment pour les nouveaux périphériques. Ce nettoyage va avoir de nombreux gains pour la qualité finale du produit mais les pertes seront énormes au début car le passé est très long. C'est comme le passage de KDE 3 à KDE 4, au début tout le monde râlait car le produit été mal fait mais quelques versions plus tard ça allait mieux et beaucoup d' utilisateurs étaient contents du changement. W8 aura des critiques, beaucoup de critiques, mais s'ils continuent à réaliser cette rupture jusqu'au bout, leur produit pourrait gagner en qualité. Il faudra quelques versions.
Notons que Microsoft n'est pas le premier éditeur de logiciel à abandonner des technologies ou des logiciels pourtant importants dans leur stratégie. Google, Apple et Microsoft ont par le passé essuyé beaucoup d'échec de certains produits et technologies, le cas de Silverlight n'est d'ailleurs pas le pire…
# Microsoft souffre de son histoire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est-il en train de se suicider ?. Évalué à 10.
Le plus gros problème de Microsoft, c'est son histoire et plus particulièrement sa méthodologie qui pèse lourd.
La compatibilité ascendante de Microsoft a été important dans son succès, de nombreuses applications des années 80 pourraient toujours (pour certaines) fonctionner aujourd'hui sans modifications. Il y a eu des ruptures mais très mineures et récentes (plus du support des applications 16 bits avec Seven, plus de DOS comme base depuis 2000/XP), etc. Après il y a eu d'autres modifications mais cela n'empêche pas les applications de fonctionner, d'où une compatibilité forte sans oublier le travail de Intel pour garantir cela avec ses processeurs.
Le problème c'est que cela a un coût, la sécurité du système en prend un coup, la lourdeur du logiciel aussi (normal car il doit garder du code de 30 ans opérationnel !), l'interface évolue peu (depuis W95 jusqu'à W8, l'interface est globalement proche et sa logique de fonctionnement n'a pas bougé), etc. Pourtant en 20-30 ans, l'informatique a radicalement changé et de nombreux concurrents ont eu tenté d'autres choses en profitant de ces améliorations.
Regardons Apple, ils ont changé d'OS à l'approche des années 2000 en passant de OS 9 à OS X qui a empêché la compatibilité de nombreuses applications, de même quand Apple est passé de PowerPC à Intel, etc. Ils ont fait de la compatibilité ascendante mais sur quelques années seulement et n'ont pas eu peur de lâcher prises, leurs évolutions étaient plus régulières.
Et si tu regardes les systèmes libres c'est pire, compare KDE 1 et Gnome 1 avec leurs versions actuelles et c'est le jour et la nuit, pratiquement tout a changé. Mais ces évolutions sont le fruits aussi de rupture avec le passé et de nombreux utilisateurs ont protesté. Tout a un coût.
Résultat, Microsoft souhaite rompre avec le passé avec une interface nouvelle, plus proche de la concurrence notamment pour les nouveaux périphériques. Ce nettoyage va avoir de nombreux gains pour la qualité finale du produit mais les pertes seront énormes au début car le passé est très long. C'est comme le passage de KDE 3 à KDE 4, au début tout le monde râlait car le produit été mal fait mais quelques versions plus tard ça allait mieux et beaucoup d' utilisateurs étaient contents du changement. W8 aura des critiques, beaucoup de critiques, mais s'ils continuent à réaliser cette rupture jusqu'au bout, leur produit pourrait gagner en qualité. Il faudra quelques versions.
Notons que Microsoft n'est pas le premier éditeur de logiciel à abandonner des technologies ou des logiciels pourtant importants dans leur stratégie. Google, Apple et Microsoft ont par le passé essuyé beaucoup d'échec de certains produits et technologies, le cas de Silverlight n'est d'ailleurs pas le pire…