Franchement, boost sera peut-être un peu plus rapide que Qt si tu aime faire du C++ non-virtuel, mais ne t'attend pas à du ×ばつ2.
Si tu à des problèmes de performances, ils ne viendront certainement pas de ton système d'event ou de ton backend réseau, mais plutôt de tout ce qu'il y a entre les deux : parsage des paquets entrant, génération des paquets sortants, ou de ce qu'il y à après : logique du jeu, concurrence entre les clients, ou de tout ce qui est protocolaire (du genre, si dès qu'un client X fait une action, je l'envoie au 100 clients à proximité, et que 100 clients font des actions …)
Enfin bref, n'optimise que des programmes finis qui marchent. Si c'est pas lent, je vois pas pourquoi tu voudrai gagner 20% en passant d'une lib que tu connais à une lib que tu connais pas.
Mais si tu à juste envie d'apprendre boost, alors arrête de chercher des raisons bidons ;)
# Ça sert à rien de comparer
Posté par Batchyx . En réponse au message Choix d'un moteur réseau/event. Évalué à 4.
Franchement, boost sera peut-être un peu plus rapide que Qt si tu aime faire du C++ non-virtuel, mais ne t'attend pas à du ×ばつ2.
Si tu à des problèmes de performances, ils ne viendront certainement pas de ton système d'event ou de ton backend réseau, mais plutôt de tout ce qu'il y a entre les deux : parsage des paquets entrant, génération des paquets sortants, ou de ce qu'il y à après : logique du jeu, concurrence entre les clients, ou de tout ce qui est protocolaire (du genre, si dès qu'un client X fait une action, je l'envoie au 100 clients à proximité, et que 100 clients font des actions …)
Enfin bref, n'optimise que des programmes finis qui marchent. Si c'est pas lent, je vois pas pourquoi tu voudrai gagner 20% en passant d'une lib que tu connais à une lib que tu connais pas.
Mais si tu à juste envie d'apprendre boost, alors arrête de chercher des raisons bidons ;)