Ce qui permet de condamner les actes des nazis c’est avant tout, à mon sens, l’empathie qui ne nécessite pas de philosopher.
Pourtant l'empathie, comme les sentiments, sont variables. Si jamais on finit par avoir de l'empathie pour ces pauvres nazis qui n'ont pas pu réaliser leur idéal alors que finalement il n'était pas si idiot que ça de vouloir améliorer le genre humain (ironie inside, mais comme le pensent certains néonazis toutefois ! ), on les réhabilitera.
Il faut une condamnation qui se base sur du solide, sur quelque chose d'objectif, il faut que le nazisme soit condamné dans toutes les époques et quels que soient les sentiments.
D'ailleurs c'est bien une des bases du droit : on ne doit pas condamner quelqu'un sur le sentiment général du moment.
Concernant Frege que je connais mal, il me semble quand même que ses écrits antisémites ne s'intègrent pas vraiment dans ses œuvres sur la logique et le langage. Ces domaines sont d'ailleurs assez éloignés de la métaphysique (dans laquelle se définit, justement, la notion de nature). Concernant Heidegger, il semble d'après sa page wikipedia qu'il était en désaccord sur le nazisme pourtant https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger "En désaccord sur l'idéologie politique du national-socialisme, qui ne correspondrait pas avec l'idéal philosophique qui est le sien, il démissionne (…)"
Dans tous les cas, pour tous les philosophes, il faut retenir de leurs écrits ce qui est vrai et s'arrêter dès qu'ils font une erreur (et ne pas prendre en compte tout ce qui en est déduit : ça n'a aucune valeur).
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par khivapia . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Ce qui permet de condamner les actes des nazis c’est avant tout, à mon sens, l’empathie qui ne nécessite pas de philosopher.
Pourtant l'empathie, comme les sentiments, sont variables. Si jamais on finit par avoir de l'empathie pour ces pauvres nazis qui n'ont pas pu réaliser leur idéal alors que finalement il n'était pas si idiot que ça de vouloir améliorer le genre humain (ironie inside, mais comme le pensent certains néonazis toutefois ! ), on les réhabilitera.
Il faut une condamnation qui se base sur du solide, sur quelque chose d'objectif, il faut que le nazisme soit condamné dans toutes les époques et quels que soient les sentiments.
D'ailleurs c'est bien une des bases du droit : on ne doit pas condamner quelqu'un sur le sentiment général du moment.
Concernant Frege que je connais mal, il me semble quand même que ses écrits antisémites ne s'intègrent pas vraiment dans ses œuvres sur la logique et le langage. Ces domaines sont d'ailleurs assez éloignés de la métaphysique (dans laquelle se définit, justement, la notion de nature). Concernant Heidegger, il semble d'après sa page wikipedia qu'il était en désaccord sur le nazisme pourtant https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger "En désaccord sur l'idéologie politique du national-socialisme, qui ne correspondrait pas avec l'idéal philosophique qui est le sien, il démissionne (…)"
Dans tous les cas, pour tous les philosophes, il faut retenir de leurs écrits ce qui est vrai et s'arrêter dès qu'ils font une erreur (et ne pas prendre en compte tout ce qui en est déduit : ça n'a aucune valeur).