Reprenons les statistiques : quelle que soit l'espèce on ne voit jamais aucun couple homosexuel être fécond
La question de la reproduction est périphérique au débat ici. La reproduction n’est pas nécessairement sexué, et des labo pharmaceutiques bossent sur la reproduction par deux individus de même sexe, ce qui une fois au point sera éthiquement comparable à prendre les gamètes d’un couple hétéro qui sont inféconds in vivo.
La question centrale ici, c’est la reconnaissance des parents homosexuels. Il n’y a pas besoin d’être géniteur pour élever un enfant. Dans la nature conçu comme ce qui est dénué d’intervention humaine (conception qui n’a d’autre fondement que l’anthropocentrisme et le narcissisme), il y a plein d’animaux qui sont homosexuels, et plein d’animaux qui prennent soin de petits qui ne sont pas leur progéniture (généralement de leur espèce tout de même). À n’en pas douter des homosexuels qui élève des petits qu’ils n’ont pas conçu, on en trouve dans la nature.
Bien sûr il y a aussi les adultes qui tuent la progéniture des autres, et même la leur.
Tu rétorqueras peut-être que cela n’est pas la nature humaine, ce à quoi on t’objectera que parmi les humains il y en a qui ont des attraits naturels pour l’homosexualité et dans le même temps le désir naturel d’élever des enfants.
Bref la seule nature que les parents homosexuels transgressent, c’est la nature fantasmagorique d’illuminés qui tentent de réduire le monde à l’idée qu’ils s’en font.
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
La question de la reproduction est périphérique au débat ici. La reproduction n’est pas nécessairement sexué, et des labo pharmaceutiques bossent sur la reproduction par deux individus de même sexe, ce qui une fois au point sera éthiquement comparable à prendre les gamètes d’un couple hétéro qui sont inféconds in vivo.
La question centrale ici, c’est la reconnaissance des parents homosexuels. Il n’y a pas besoin d’être géniteur pour élever un enfant. Dans la nature conçu comme ce qui est dénué d’intervention humaine (conception qui n’a d’autre fondement que l’anthropocentrisme et le narcissisme), il y a plein d’animaux qui sont homosexuels, et plein d’animaux qui prennent soin de petits qui ne sont pas leur progéniture (généralement de leur espèce tout de même). À n’en pas douter des homosexuels qui élève des petits qu’ils n’ont pas conçu, on en trouve dans la nature.
Bien sûr il y a aussi les adultes qui tuent la progéniture des autres, et même la leur.
Tu rétorqueras peut-être que cela n’est pas la nature humaine, ce à quoi on t’objectera que parmi les humains il y en a qui ont des attraits naturels pour l’homosexualité et dans le même temps le désir naturel d’élever des enfants.
Bref la seule nature que les parents homosexuels transgressent, c’est la nature fantasmagorique d’illuminés qui tentent de réduire le monde à l’idée qu’ils s’en font.