(pour le mariage interreligieux, cf les autres parties du thread) Et donc?
Et donc, vu que l'homosexualité existe depuis toujours, qu'il y a eu des dirigeants homosexuels (Édouard VIII en Angleterre), pourquoi n'est-ce que maintenant qu'on modifie la législation ?
la civilisation scandinave ou ibérique
Je mettais civilisation en synonyme de coutumes, et opposait la coutume historique à la législation.
Sinon je ne dévierai pas du troll, mais ça fait depuis Eratosthène qu'on sait que la Terre est ronde :-p et qu'il est idiot que science et religion s'opposent : la religion ne peut pas s'opposer à la vérité scientifique.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par khivapia . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
(pour le mariage interreligieux, cf les autres parties du thread)
Et donc?
Et donc, vu que l'homosexualité existe depuis toujours, qu'il y a eu des dirigeants homosexuels (Édouard VIII en Angleterre), pourquoi n'est-ce que maintenant qu'on modifie la législation ?
la civilisation scandinave ou ibérique
Je mettais civilisation en synonyme de coutumes, et opposait la coutume historique à la législation.
Sinon je ne dévierai pas du troll, mais ça fait depuis Eratosthène qu'on sait que la Terre est ronde :-p et qu'il est idiot que science et religion s'opposent : la religion ne peut pas s'opposer à la vérité scientifique.