la "nature" n'est utilisée que contrel es homos, pas les stériles, comme par hasard…
Renseigne-toi sur la notion de nature avant de parler. Un aveugle ou tout autre handicapé a-t-il la nature humaine ? Oui, mais pas à sa perfection (on a vu où menaient les idées que seuls étaient humains les être parfaits, blonds aux yeux bleus, etc.).
La nature humaine comporte, dans son aspect biologique, qu'il faut deux personnes de sexe opposé pour la reproduction. Bien qu'un couple hétérosexuel stérile ne puisse pas avoir d'enfant, il est dans sa nature (humaine) d'en avoir (de la même façon qu'il est dans la nature humaine d'un aveugle de voir - il souffre d'un mal, c'est-à-dire de l'absence du bien qu'est la vue). Un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfants, c'est lié à la nature humaine.
(et sinon, que vient faire l'Église dans un débat sur la législation ?!?).
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par khivapia . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à -2.
la "nature" n'est utilisée que contrel es homos, pas les stériles, comme par hasard…
Renseigne-toi sur la notion de nature avant de parler. Un aveugle ou tout autre handicapé a-t-il la nature humaine ? Oui, mais pas à sa perfection (on a vu où menaient les idées que seuls étaient humains les être parfaits, blonds aux yeux bleus, etc.).
La nature humaine comporte, dans son aspect biologique, qu'il faut deux personnes de sexe opposé pour la reproduction. Bien qu'un couple hétérosexuel stérile ne puisse pas avoir d'enfant, il est dans sa nature (humaine) d'en avoir (de la même façon qu'il est dans la nature humaine d'un aveugle de voir - il souffre d'un mal, c'est-à-dire de l'absence du bien qu'est la vue). Un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfants, c'est lié à la nature humaine.
(et sinon, que vient faire l'Église dans un débat sur la législation ?!?).