Par conte, le mariage, cela a quelque chose de sacré. […] Même dans les mariages civils, les cérémonies ressemblent à ce que l'on faisait religieusement à l'époque. On devrait préserver ce caractère sacré (religieux ou spirituel).
Je ne suis pas d'accord, le mariage civil n'a qu'un coté solanel, clairement pas religieux ou spirituel. On peut expédier ça nettement plus vite (pour aller festoyer) qu'à l'église…
Pourquoi ne pas réformer le PACS pour que les personnes pacsées puissent bénéficier des mêmes avantages que les personnes pariées (impôts, formulaires administratifs notamment) ?
D'accord mais en plus de l'administratif et du fiscal il faut également ouvrir le droit à l'adoption. Et si on a au final exactement les mêmes droits et devoirs entre mariage (civil) et PACS je ne vois pas l'intérêt de conserver le PACS.
L'obligation d'hétérosexualité du mariage concerne le mariage chrétien, le mariage civil n'a comme "dogme" à suivre que l'égalité de traitements entre des citoyens(ennes) de la République, pas les dogmes d'une tradition multi-millénaire. Les mentalités ont changé depuis Napoléon, la république n'a absolument aucune raison de ne pas évoluer, c'est même au contraire tout son rôle.
Si on accepte le mariage homosexuel, pourquoi ne pas accepter la polygamie ?
Je suis a priori pour, mais la question ne se pose pas. On peut autoriser l'un tout en continuant à interdire l'autre, on peut n'autoriser l'autre que plus tard ou ne jamais l'autoriser. Cela dépendra de l'évolution des mœurs de notre société. Dans d'autres sociétés la polygamie n'a rien d'extrême et est la norme mais l'homosexualité est condamnée… Ici en France, entends-tu beaucoup de citoyens réclamer la polygamie ? Le mariage gay est l'adoption par contre oui.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 7.
Je ne suis pas d'accord, le mariage civil n'a qu'un coté solanel, clairement pas religieux ou spirituel. On peut expédier ça nettement plus vite (pour aller festoyer) qu'à l'église…
D'accord mais en plus de l'administratif et du fiscal il faut également ouvrir le droit à l'adoption. Et si on a au final exactement les mêmes droits et devoirs entre mariage (civil) et PACS je ne vois pas l'intérêt de conserver le PACS.
L'obligation d'hétérosexualité du mariage concerne le mariage chrétien, le mariage civil n'a comme "dogme" à suivre que l'égalité de traitements entre des citoyens(ennes) de la République, pas les dogmes d'une tradition multi-millénaire. Les mentalités ont changé depuis Napoléon, la république n'a absolument aucune raison de ne pas évoluer, c'est même au contraire tout son rôle.
Je suis a priori pour, mais la question ne se pose pas. On peut autoriser l'un tout en continuant à interdire l'autre, on peut n'autoriser l'autre que plus tard ou ne jamais l'autoriser. Cela dépendra de l'évolution des mœurs de notre société. Dans d'autres sociétés la polygamie n'a rien d'extrême et est la norme mais l'homosexualité est condamnée… Ici en France, entends-tu beaucoup de citoyens réclamer la polygamie ? Le mariage gay est l'adoption par contre oui.