Je ne suis pas (encore) député mais je souhaitais exprimer mon opposition à ce projet qui ne me semble d'ailleurs pas prioritaire à la vue de ce qu'il se passe en France et dans le Monde.
Je ne suis pas contre l'union de personnes de même sexe. Après tout, s'ils/elles s'aiment, pourquoi y mettre des verrous ? Le principe de liberté individuelle doit être respecté. Quant à l'adoption, tout dépend d'abord de la stabilité psychologique du couple, et en sa capacité d'éduquer un enfant (déjà que les enfants issus de couples mixtes ou de cultures différentes subissent parfois des troubles d'identité, cela risque d'être encore plus difficile avec des parents de même sexe, surtout par rapport aux regards des copains à l'école. Peut être se rapprocher des études des pays qui ont accepté)
Par conte, le mariage, cela a quelque chose de sacré. D'une part, le principe religieux de cet acte reste perceptible. Il s'agit de l'union d'une femme et d'un homme, qui a pour but de sécuriser/officialiser la relation, et de procréer. Même dans les mariages civils, les cérémonies ressemblent à ce que l'on faisait religieusement à l'époque. On devrait préserver ce caractère sacré (religieux ou spirituel).
Pourquoi ne pas réformer le PACS pour que les personnes pacsées puissent bénéficier des mêmes avantages que les personnes pariées (impôts, formulaires administratifs notamment) ?
On préserverait ainsi le mariage (sacré) et on restaurerait une certaine justice pour les couples homosexuels. Qu'en pensez-vous ?
Si on accepte le mariage homosexuel, pourquoi ne pas accepter la polygamie ? Après tout rien n'empêche un homme d'aimer plusieurs femmes et plusieurs femmes d'aimer un homme. Ce serait la porte ouverte à tous les extrêmes, et un casse-tête au niveau administratif.
# Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Samuel Pajilewski . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à -1.
Je ne suis pas (encore) député mais je souhaitais exprimer mon opposition à ce projet qui ne me semble d'ailleurs pas prioritaire à la vue de ce qu'il se passe en France et dans le Monde.
Je ne suis pas contre l'union de personnes de même sexe. Après tout, s'ils/elles s'aiment, pourquoi y mettre des verrous ? Le principe de liberté individuelle doit être respecté. Quant à l'adoption, tout dépend d'abord de la stabilité psychologique du couple, et en sa capacité d'éduquer un enfant (déjà que les enfants issus de couples mixtes ou de cultures différentes subissent parfois des troubles d'identité, cela risque d'être encore plus difficile avec des parents de même sexe, surtout par rapport aux regards des copains à l'école. Peut être se rapprocher des études des pays qui ont accepté)
Par conte, le mariage, cela a quelque chose de sacré. D'une part, le principe religieux de cet acte reste perceptible. Il s'agit de l'union d'une femme et d'un homme, qui a pour but de sécuriser/officialiser la relation, et de procréer. Même dans les mariages civils, les cérémonies ressemblent à ce que l'on faisait religieusement à l'époque. On devrait préserver ce caractère sacré (religieux ou spirituel).
Pourquoi ne pas réformer le PACS pour que les personnes pacsées puissent bénéficier des mêmes avantages que les personnes pariées (impôts, formulaires administratifs notamment) ?
On préserverait ainsi le mariage (sacré) et on restaurerait une certaine justice pour les couples homosexuels. Qu'en pensez-vous ?
Si on accepte le mariage homosexuel, pourquoi ne pas accepter la polygamie ? Après tout rien n'empêche un homme d'aimer plusieurs femmes et plusieurs femmes d'aimer un homme. Ce serait la porte ouverte à tous les extrêmes, et un casse-tête au niveau administratif.
Le débat est ouvert…