Les Win9x n'ont jamais eu de SP(chose que l'on file gratos je rappelle), pour une raison bien simple: les gens a la maison n'upgradent pas en installant les SP. Surtout qu'a l'epoque peu de gens avaient internet, et les modems 56K etaient le top du top.
Les versions successives, c'etait pour upgrader les OS vendus en magasin, mais je vois mal appeler ca un SP.
Win2000 est sorti en debut 2000, 2 ans avant ca fait 1998, donc ca fait 4 ans, presque 5, faut apprendre a compter.
Et si je te dis de ne pas comparer Linux a Win9x, c'est justement car on ne peut pas les comparer, ils n'ont pas ete crees dans le meme but.
Linux c'est un OS de serveurs a la base, il est evident qu'un des principe de base du design est qu'il ne doit torcher sous aucun pretexte, c'est pas le cas des Win9x qui sont des OS familiaux, ou les gens eteignent et redemarrent leur machine plusieurs fois par jour.
Win2k lui est un OS serveur a la base, donc lui on peut le comparer, Win9x non.
Quand a NT4, ben tout le monde n'a pas ces problemes.
cf. http://linuxfr.org/2002/02/14/7094.html(...) (cherches NT4, commentaire de Padishah)
Par contre perso je reconnais volontiers que NT4 etait un peu moins stable que Linux, par contre il avait d'autres avantages(support SMP, filesystem journalise,...).
Mais il faut arreter ces conneries concernant le fait que l'OS soit totalement instable.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Les versions successives, c'etait pour upgrader les OS vendus en magasin, mais je vois mal appeler ca un SP.
Win2000 est sorti en debut 2000, 2 ans avant ca fait 1998, donc ca fait 4 ans, presque 5, faut apprendre a compter.
Et si je te dis de ne pas comparer Linux a Win9x, c'est justement car on ne peut pas les comparer, ils n'ont pas ete crees dans le meme but.
Linux c'est un OS de serveurs a la base, il est evident qu'un des principe de base du design est qu'il ne doit torcher sous aucun pretexte, c'est pas le cas des Win9x qui sont des OS familiaux, ou les gens eteignent et redemarrent leur machine plusieurs fois par jour.
Win2k lui est un OS serveur a la base, donc lui on peut le comparer, Win9x non.
Quand a NT4, ben tout le monde n'a pas ces problemes.
cf. http://linuxfr.org/2002/02/14/7094.html(...) (cherches NT4, commentaire de Padishah)
Par contre perso je reconnais volontiers que NT4 etait un peu moins stable que Linux, par contre il avait d'autres avantages(support SMP, filesystem journalise,...).
Mais il faut arreter ces conneries concernant le fait que l'OS soit totalement instable.