« Je me base sur les quelques softs récents où on a appris qu'il y avait probleme (des vers qui se connectaient sur internet grace à make ou au configure). Il suffisait de vérifier le md5 ou la signature pour le voir mais ca vraiment pas été découvert tout de suite. »
Ben si, vu le problème, ça a été assez rapidement quand même. Et si ça n'est pas suffisant, c'est pas avec du propriétaire que ce sera mieux.
« En théorie on peut tout vérifier mais en pratique peu de gens en ont la capacité et les connaissances pour (tu me met une backdoor dans mozilla, dans mon kernel, si tu ne fais pas ca en mettant /* code pour la backdoor */ ..... /* fin code backdoor */ j'ai 99% de chances de passer à coté). Et sur ceux ci combien vérifient effectivement les sources assez consciencieusement sur chaque logiciel qu'ils utilisent ? »
Ah parce que l'intérêt du libre c'est que chaque utilisateur soit obligé de lire et comprendre toutes les sources de tous ces logiciels ? Tu lis trop les FUDs de pBpG. C'est vraiment grave là...
« Bref, en théorie c'est beau mais en pratique presque tout le monde se base sur un distributeur de confiance (qui dans le monde proprio est l'éditeur, dans le monde LL la distribution ou les developpeurs assez souvent). »
Sans blague, et où est-ce que j'ai dit qu'il n'y avait pas besoin d'un distributeur de confiance ou qu'il n'y en avait pas ? Évidemment que ça fonctionne comme ça, parce qu'avec le libre ce n'est pas de l'inconscience de le faire, contrairement au propriétaire. Le vendeur de proprio peut être honnete mais tu n'en sais rien. Si le distributeur de libre déconne ça ne va pas tarder à se voir, parce qu'il y a des gens qui suivent le développement.
« Attention, je ne dis pas que ca ne sert à rien mais l'argument massue que le libre évite toutes les saloperies je n'y crois pas vraiment. »
Je ne dis pas qu'il les évite toutes non plus. Je ne parle que de l'intérêt des libertés, dans le cadre d'une communauté les utilisant.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Ben si, vu le problème, ça a été assez rapidement quand même. Et si ça n'est pas suffisant, c'est pas avec du propriétaire que ce sera mieux.
« En théorie on peut tout vérifier mais en pratique peu de gens en ont la capacité et les connaissances pour (tu me met une backdoor dans mozilla, dans mon kernel, si tu ne fais pas ca en mettant /* code pour la backdoor */ ..... /* fin code backdoor */ j'ai 99% de chances de passer à coté). Et sur ceux ci combien vérifient effectivement les sources assez consciencieusement sur chaque logiciel qu'ils utilisent ? »
Ah parce que l'intérêt du libre c'est que chaque utilisateur soit obligé de lire et comprendre toutes les sources de tous ces logiciels ? Tu lis trop les FUDs de pBpG. C'est vraiment grave là...
« Bref, en théorie c'est beau mais en pratique presque tout le monde se base sur un distributeur de confiance (qui dans le monde proprio est l'éditeur, dans le monde LL la distribution ou les developpeurs assez souvent). »
Sans blague, et où est-ce que j'ai dit qu'il n'y avait pas besoin d'un distributeur de confiance ou qu'il n'y en avait pas ? Évidemment que ça fonctionne comme ça, parce qu'avec le libre ce n'est pas de l'inconscience de le faire, contrairement au propriétaire. Le vendeur de proprio peut être honnete mais tu n'en sais rien. Si le distributeur de libre déconne ça ne va pas tarder à se voir, parce qu'il y a des gens qui suivent le développement.
« Attention, je ne dis pas que ca ne sert à rien mais l'argument massue que le libre évite toutes les saloperies je n'y crois pas vraiment. »
Je ne dis pas qu'il les évite toutes non plus. Je ne parle que de l'intérêt des libertés, dans le cadre d'une communauté les utilisant.