Si, cette loi est nécessaire, pour des raisons de sécurité nationale.
Ca c'est un autre argument, et il peut se tenir. Ceci dit ca n'est pas la raison avancée par la loi ni par les gens ici visiblement.
De plus ca ne rend pas la loi nécessaire, si ils jugent que utiliser du non libre pose probleme pour la sécurité nationnale alors ils n'ont qu'a utiliser du libre, rien ne les en empeche, au contraire
Actuellement, Windows est trop buggué pour être validé du point de vue de l'état.
rahh évitons les trolls de ce coté.
1- validé ou pas windows est utilisé par l'état, y compris si je me souviens bien pour la gestion de notre sous marin nucléaire (juste pour exemple). Si ils pensaient vraiment à une breche de sécurité nationnale je pense qu'ils auraient été capable de payer un petit million de francs pour doter l'armé d'un OS qu'ils auraient audité.
2- de mon coté de petit utilisateur mon systeme Linux (je compte le kernel, les briques GNU autour mais aussi Xfree, mes applications, bref, le total) plante autant si ce n'est plus que un windows 2000*. Maintenant c'est vrai que si on ne compte que le systeme et plsu les logiciels Windows plante plus, mais il faut dire que ce qu'on inclu généralement comme le "systeme" sous (gnu/)linux est clairement plus réduit que ce qui vient avec Windows : sous unix on considere facilement que tous les plantages viennent du logiciel X et pas du systeme car on peut tout individualiser facilement. Meme chose, si vous faites un serveur avec juste le minimum vous aurez forcément moins de problemes que sur un windows où il y a la partie graphique et interface.
Franchement ca se vaut amha, ou en tout cas la différence n'est plus aussi importante que ca.
A cause du principe de Trusted Computing (cad la sécurité du réseau est celle de la machine la plus faible), il faut interdire tout os propriétaire sur les machines de l'état.
Sauf que tu fais un raccourci facile "propriétaire = faible , libre = sécu" ; raccourci que je trouve totalement stupide. Des trucs mauvais ou troués tu en trouves plein dans le milieu libre (tiens, le wu-ftpd pour ne parler que de lui), le fait qu'un éditeur prenne telle ou telle licence ne fait pas devenir comme par magie le logiciel bon ou mauvais
* Attention, pas la peine de rentrer dans un troll pour me dire que oui ou non ce n'est pas vrai, je ne donne que mes impressions (je ne note pas les pb sur un callepin) faites sur ma machine avec mes expériences personnelles. La limite de validité de cette affirmation est celle de ma machine.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Ca c'est un autre argument, et il peut se tenir. Ceci dit ca n'est pas la raison avancée par la loi ni par les gens ici visiblement.
De plus ca ne rend pas la loi nécessaire, si ils jugent que utiliser du non libre pose probleme pour la sécurité nationnale alors ils n'ont qu'a utiliser du libre, rien ne les en empeche, au contraire
Actuellement, Windows est trop buggué pour être validé du point de vue de l'état.
rahh évitons les trolls de ce coté.
1- validé ou pas windows est utilisé par l'état, y compris si je me souviens bien pour la gestion de notre sous marin nucléaire (juste pour exemple). Si ils pensaient vraiment à une breche de sécurité nationnale je pense qu'ils auraient été capable de payer un petit million de francs pour doter l'armé d'un OS qu'ils auraient audité.
2- de mon coté de petit utilisateur mon systeme Linux (je compte le kernel, les briques GNU autour mais aussi Xfree, mes applications, bref, le total) plante autant si ce n'est plus que un windows 2000*. Maintenant c'est vrai que si on ne compte que le systeme et plsu les logiciels Windows plante plus, mais il faut dire que ce qu'on inclu généralement comme le "systeme" sous (gnu/)linux est clairement plus réduit que ce qui vient avec Windows : sous unix on considere facilement que tous les plantages viennent du logiciel X et pas du systeme car on peut tout individualiser facilement. Meme chose, si vous faites un serveur avec juste le minimum vous aurez forcément moins de problemes que sur un windows où il y a la partie graphique et interface.
Franchement ca se vaut amha, ou en tout cas la différence n'est plus aussi importante que ca.
A cause du principe de Trusted Computing (cad la sécurité du réseau est celle de la machine la plus faible), il faut interdire tout os propriétaire sur les machines de l'état.
Sauf que tu fais un raccourci facile "propriétaire = faible , libre = sécu" ; raccourci que je trouve totalement stupide. Des trucs mauvais ou troués tu en trouves plein dans le milieu libre (tiens, le wu-ftpd pour ne parler que de lui), le fait qu'un éditeur prenne telle ou telle licence ne fait pas devenir comme par magie le logiciel bon ou mauvais
* Attention, pas la peine de rentrer dans un troll pour me dire que oui ou non ce n'est pas vrai, je ne donne que mes impressions (je ne note pas les pb sur un callepin) faites sur ma machine avec mes expériences personnelles. La limite de validité de cette affirmation est celle de ma machine.