1) Windows XP embedded != Windows XP
Windows XP embedded n'est pas fait pour un usage "grand public", que Windows XP embedded n'ait pas de systeme d'aide(= quand IE n'est pas present), tout le monde s'en fout, car le constructeur du device a estime que c'etait inutile, c'est pas le cas d'un OS pour PC grand public ou ce serait inacceptable, meme chose pour les autres composants. Si ta machine ATM n'a pas IE et l'aide Windows c'est pas grave, si le PC de ta grand-mere a le meme probleme, c'est inacceptable.
2) Les gouvernements avaient deja acces aux sources de NT4, et je trouves tout a fait normal que MS demande aux gouvernements d'avoir des systemes en place pour proteger l'acces aux sources de Windows. Tu files un de tes bijoux, tu demandes un minimum de protection.
3) La dispo 100% pour les machines de bureau ou le hardware est heterogene, avec 1000 configs differentes, et ou la disponibilite a 100% est totalement inutile, PERSONNE ne le fait.
La dispo 100% c'est pour les serveurs que ca sert, et le fait est que cette societe a assez confiance en la stabilite de Win2k pour garantir 100% de dispo pendant la 1ere annee, donc les mythes comme quoi c'est instable --> poubelle.
Pour XML, ben a premiere vu le co-createur de XML qui a acces aux betas a l'air tres content de ce qu'il a vu, donc ca doit pas etre fait correctement.
4) La liberte de choisir les fournisseurs de logiciels je suis pour. Interdire les logiciels proprio va a l'encontre de la liberte de chosir les fournisseurs de logiciels au cas ou tu ne t'en rendrais pas compte.
Donc la soi-disante mauvaise foi, tu te la gardes, et la prochaine fois montre moi ce que c'est que la "bonne" foi, en me donnant des arguments un peu plus solides que ca.
Car que ce soit sur XP embedded, l'acces aux sources ou la disponibilite, tes arguments ne valent pas 1 clou.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Windows XP embedded n'est pas fait pour un usage "grand public", que Windows XP embedded n'ait pas de systeme d'aide(= quand IE n'est pas present), tout le monde s'en fout, car le constructeur du device a estime que c'etait inutile, c'est pas le cas d'un OS pour PC grand public ou ce serait inacceptable, meme chose pour les autres composants. Si ta machine ATM n'a pas IE et l'aide Windows c'est pas grave, si le PC de ta grand-mere a le meme probleme, c'est inacceptable.
2) Les gouvernements avaient deja acces aux sources de NT4, et je trouves tout a fait normal que MS demande aux gouvernements d'avoir des systemes en place pour proteger l'acces aux sources de Windows. Tu files un de tes bijoux, tu demandes un minimum de protection.
3) La dispo 100% pour les machines de bureau ou le hardware est heterogene, avec 1000 configs differentes, et ou la disponibilite a 100% est totalement inutile, PERSONNE ne le fait.
La dispo 100% c'est pour les serveurs que ca sert, et le fait est que cette societe a assez confiance en la stabilite de Win2k pour garantir 100% de dispo pendant la 1ere annee, donc les mythes comme quoi c'est instable --> poubelle.
Pour XML, ben a premiere vu le co-createur de XML qui a acces aux betas a l'air tres content de ce qu'il a vu, donc ca doit pas etre fait correctement.
4) La liberte de choisir les fournisseurs de logiciels je suis pour. Interdire les logiciels proprio va a l'encontre de la liberte de chosir les fournisseurs de logiciels au cas ou tu ne t'en rendrais pas compte.
Donc la soi-disante mauvaise foi, tu te la gardes, et la prochaine fois montre moi ce que c'est que la "bonne" foi, en me donnant des arguments un peu plus solides que ca.
Car que ce soit sur XP embedded, l'acces aux sources ou la disponibilite, tes arguments ne valent pas 1 clou.