1- Ce n'est pas tellement ça le problème. MS peut ouvrir ses sources à un État. Le problème, c'est que seul l'État va pouvoir l'étudier (ça fait des sous) proposer des patches (ça fait encore des sous), etc. Dans le cas d'un logiciel libre, pourvu qu'il soit utilisé, répandu, une bonne partie de ces vérifications seront faites par d'autres. Les auteurs ne prendront pas le risque d'y mettre des saloperies, et il ne peut y avoir que plus de gens à regarder le code, le corriger, etc.
2- C'est pas entièrement faux, mais même avec le libre, si tu t'y prends comme un pied, tu ne sais pas relire tes documents après. Et avec le propriétaire, à condition de ne pas utiliser leurs formats (faire les conversions nécessaires), tu peux quand même le faire. Le libre l'incite peut-être plus, mais il y a avant tout une question de méthode dans la sauvegarde, et dans la sélection de ce qui doit être maintenu en tant que document modifiable. Pour ces dernies, on ne reste jamais sur d'anciens formats. Le seul cas où je vois une différence, c'est pour un document très ancien qu'on veut relire/modifier et qui est dans un format propriétaire, ou libre mais plus maintenu. Dans le premier cas, la récupération est impossible, dans le second elle est possible mais très coûteuse.
3- Non. La liberté de la majorité n'est pas plus importante que celle d'une minorité. Il n'y a que la liberté de tous, sinon ça n'a aucun sens. Comme disait Coluche, « y a quand même plus de racistes que d'étrangers en France », alors pense aux conséquences de ce que tu dis si on l'appliquait à ce cas là (d'accord, on ne compte pas ceux qui ne sont pas racistes, et feraient basculer cette majorité. Mais si on avait un cas de majorité aussi lamentable, est-ce que ce serait une raison pour faire n'importe quoi au mépris des minorités ?). Je ne suis pas d'accord avec pBpG, mais certainement pas pour une raison d'intérêt de la majorité.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
2- C'est pas entièrement faux, mais même avec le libre, si tu t'y prends comme un pied, tu ne sais pas relire tes documents après. Et avec le propriétaire, à condition de ne pas utiliser leurs formats (faire les conversions nécessaires), tu peux quand même le faire. Le libre l'incite peut-être plus, mais il y a avant tout une question de méthode dans la sauvegarde, et dans la sélection de ce qui doit être maintenu en tant que document modifiable. Pour ces dernies, on ne reste jamais sur d'anciens formats. Le seul cas où je vois une différence, c'est pour un document très ancien qu'on veut relire/modifier et qui est dans un format propriétaire, ou libre mais plus maintenu. Dans le premier cas, la récupération est impossible, dans le second elle est possible mais très coûteuse.
3- Non. La liberté de la majorité n'est pas plus importante que celle d'une minorité. Il n'y a que la liberté de tous, sinon ça n'a aucun sens. Comme disait Coluche, « y a quand même plus de racistes que d'étrangers en France », alors pense aux conséquences de ce que tu dis si on l'appliquait à ce cas là (d'accord, on ne compte pas ceux qui ne sont pas racistes, et feraient basculer cette majorité. Mais si on avait un cas de majorité aussi lamentable, est-ce que ce serait une raison pour faire n'importe quoi au mépris des minorités ?). Je ne suis pas d'accord avec pBpG, mais certainement pas pour une raison d'intérêt de la majorité.