Aie, encore la mauvaise fois de PBPG, donc réfutons.
Je rapelle que dans un épisode précédent, j'avais déclaré que MS pouvait fournir XP sous formes de composants (XP embeded). PBPG avait indiqué que c'était impossible. Quelque jour plus tard, BG devant un juge a réconnu le contraire !
1) C'est récent vis à vis de la GPL puisque disponible pour les versions les plus courantes de Windows 2000, Windows XP, and Windows .NET Server 2003 (remarquons que cette licence s'appelle GSLP ce qui est bien proche, MS a fait un procès à Lindows car trop proche de Windows). En plus elle est restrictive (pas de modification du code, durée 1 an...) et en plus il faut démontrer pour être éligible : "the existence of an internal IT environment with policies and procedures to protect the confidentiality of the source code".
2) Remarquons que Microsoft ne s'engage pas, il s'agit uniquement d'une entreprise (il n'y a pas beaucoup de compétiteurs dans le domaine) fournissant des serveurs, donc la disponiblité pour les machines de bureau nous repasserons. Pour ce qui est du format XML, tout est relatif, puisqu'en XML il est important de pouvoir disposer librement de la DTD ou du Schéma cela sera-t-il le cas ?
3) La liberté de Microsoft de pomper nos impôts je m'en passe. Je souhaite que les administrations aient la liberté de choisir leurs fournisseurs de logiciels ce qui sera certainement plus simple et moins cher avec du logiciel libre qu'avec du logiciel propriétaire. Je souhaite que ses fournisseurs de logiciels ne fassent pas pression sur les administrations pour qu'elles changent leurs versions de logiciels de ces fournisseurs de vendre des licenses de logiciels (par incompatibilité entre les formats des versions logiciels ou par obsolésence des anciennes versions). Comme le dit le membre du congrès péruvien M. Villanueva : Microsoft a la liberté d'être fournisseur de l'état (tout comme Bouygues, Henkel...) mais il doit accepter les conditions de l'état (tout comme Bouygues, Henkel...). Actuellement c'est plutôt le contraire et à la place de Bouygues, Henkel... je demanderai des comptes pour cette différence de traitement.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Je rapelle que dans un épisode précédent, j'avais déclaré que MS pouvait fournir XP sous formes de composants (XP embeded). PBPG avait indiqué que c'était impossible. Quelque jour plus tard, BG devant un juge a réconnu le contraire !
1) C'est récent vis à vis de la GPL puisque disponible pour les versions les plus courantes de Windows 2000, Windows XP, and Windows .NET Server 2003 (remarquons que cette licence s'appelle GSLP ce qui est bien proche, MS a fait un procès à Lindows car trop proche de Windows). En plus elle est restrictive (pas de modification du code, durée 1 an...) et en plus il faut démontrer pour être éligible : "the existence of an internal IT environment with policies and procedures to protect the confidentiality of the source code".
2) Remarquons que Microsoft ne s'engage pas, il s'agit uniquement d'une entreprise (il n'y a pas beaucoup de compétiteurs dans le domaine) fournissant des serveurs, donc la disponiblité pour les machines de bureau nous repasserons. Pour ce qui est du format XML, tout est relatif, puisqu'en XML il est important de pouvoir disposer librement de la DTD ou du Schéma cela sera-t-il le cas ?
3) La liberté de Microsoft de pomper nos impôts je m'en passe. Je souhaite que les administrations aient la liberté de choisir leurs fournisseurs de logiciels ce qui sera certainement plus simple et moins cher avec du logiciel libre qu'avec du logiciel propriétaire. Je souhaite que ses fournisseurs de logiciels ne fassent pas pression sur les administrations pour qu'elles changent leurs versions de logiciels de ces fournisseurs de vendre des licenses de logiciels (par incompatibilité entre les formats des versions logiciels ou par obsolésence des anciennes versions). Comme le dit le membre du congrès péruvien M. Villanueva : Microsoft a la liberté d'être fournisseur de l'état (tout comme Bouygues, Henkel...) mais il doit accepter les conditions de l'état (tout comme Bouygues, Henkel...). Actuellement c'est plutôt le contraire et à la place de Bouygues, Henkel... je demanderai des comptes pour cette différence de traitement.