- pour moi le libre ca doit etre un choix. Imposer le libre c'est mettre des restrictions qui n'ont rien à faire là. Si je suis de ceux qui pronent le libre je suis aussi de ceux qui ne voit aucun mal quand une personne utilise du propriétaire consciement et volontairement. Ca vaut aussi pour l'état.
- si l'état a le choix entre deux softs, un parfait (autant que possible) mais non libre, le deuxieme buggé, avec des trous de sécu fréquents, mais libre, cette loi lui imposera d'utiliser le deuxieme. Personnellement je préfererai qu'elle utilise le premier.
Si il y a le choix entre deux softs totalement équivalents je suis tout à fait pour leur demander de prendre le libre mais jamais on n'aura des softs tout à fait équivalents. Je refuse de voir l'état utiliser un mauvais outil sous prétexte qu'il s'est interdit les softs proprio*.
Par contre il y a deux directions que j'envisagerai :
- tous les développements faits et commandés par l'état doivent être libres (là on ne change pas l'outil mais c'est à l'état de dire que ce qu'elle a développé doit pouvoir être utilisé librement)
- tous les formats utilisés par l'état pour la communication avec le citoyen doivent etre libres
Pour les softs qu'ils achetent c'est une tout autre histoire
* SVP pas de troll sur "les softs propriétaires sont à chier et les libres marchent parfaitement", il y a _aussi_ des mauvais softs libre (et des bons softs non libres)
# Re: Proposition de loi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
- pour moi le libre ca doit etre un choix. Imposer le libre c'est mettre des restrictions qui n'ont rien à faire là. Si je suis de ceux qui pronent le libre je suis aussi de ceux qui ne voit aucun mal quand une personne utilise du propriétaire consciement et volontairement. Ca vaut aussi pour l'état.
- si l'état a le choix entre deux softs, un parfait (autant que possible) mais non libre, le deuxieme buggé, avec des trous de sécu fréquents, mais libre, cette loi lui imposera d'utiliser le deuxieme. Personnellement je préfererai qu'elle utilise le premier.
Si il y a le choix entre deux softs totalement équivalents je suis tout à fait pour leur demander de prendre le libre mais jamais on n'aura des softs tout à fait équivalents. Je refuse de voir l'état utiliser un mauvais outil sous prétexte qu'il s'est interdit les softs proprio*.
Par contre il y a deux directions que j'envisagerai :
- tous les développements faits et commandés par l'état doivent être libres (là on ne change pas l'outil mais c'est à l'état de dire que ce qu'elle a développé doit pouvoir être utilisé librement)
- tous les formats utilisés par l'état pour la communication avec le citoyen doivent etre libres
Pour les softs qu'ils achetent c'est une tout autre histoire
* SVP pas de troll sur "les softs propriétaires sont à chier et les libres marchent parfaitement", il y a _aussi_ des mauvais softs libre (et des bons softs non libres)