Utiliser Debian
Utiliser FreeBSD
Forker (participer à un fork d') Archlinux
Il reste un choix mais tu as raison. Combien de temps avant que FreeBSD implémente les cgroups et fanotify et intègre systemd ?
D'un autre coté il faut reconnaître que systemd apporte des fonctionnalités :
keeps track of processes using Linux control groups
J'utilise pas mais j'imagine que les cgroups c'est important pour la sécurité de certains environnements.
supports snapshotting and restoring of the system state,
Je pense que ça peut être utile dans certains cas. Plus de 1% des gros systèmes de prod à mon avis.
maintains mount and automount points
Ça on avait déjà mais je suppose que c'est lié à :
and implements an elaborate transactional dependency-based service control logic.
Avec l'init SysV j'ai eu parfois des comportements bizarres en modifiant l'ordre des liens pour obtenir le comportement voulu (dernier exemple en date : démarrer postgressql, attendre qu'il soit prêt pour lancer snort) et bien même en les "éloignant" bien, en mettant postgres avant, il arrive que snort se gauffre sur : pas de base de données dispo et il faut le lancer à la main.
J'ai l'impression que l'ordre des liens dans les /etc/rcX.d n'ordonne que le lancement des scripts, vu qu'il en lance plusieurs à la fois il se peut (si mettons le 12 est très long) que le service du script 99 est démarré avant celui du 12 ? Il y a peut-être quelque chose que j'ignore sur le système d'init que j'utilise actuellement mais j'ai quand même l'impression que systemd essaye de répondre à un vrai problème de l'init SysV…
[^] # Re: Nope
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 3.
Utiliser Debian
Utiliser FreeBSD
Forker (participer à un fork d') Archlinux
Il reste un choix mais tu as raison. Combien de temps avant que FreeBSD implémente les cgroups et fanotify et intègre systemd ?
D'un autre coté il faut reconnaître que systemd apporte des fonctionnalités :
J'utilise pas mais j'imagine que les cgroups c'est important pour la sécurité de certains environnements.
Je pense que ça peut être utile dans certains cas. Plus de 1% des gros systèmes de prod à mon avis.
Ça on avait déjà mais je suppose que c'est lié à :
Avec l'init SysV j'ai eu parfois des comportements bizarres en modifiant l'ordre des liens pour obtenir le comportement voulu (dernier exemple en date : démarrer postgressql, attendre qu'il soit prêt pour lancer snort) et bien même en les "éloignant" bien, en mettant postgres avant, il arrive que snort se gauffre sur : pas de base de données dispo et il faut le lancer à la main.
J'ai l'impression que l'ordre des liens dans les /etc/rcX.d n'ordonne que le lancement des scripts, vu qu'il en lance plusieurs à la fois il se peut (si mettons le 12 est très long) que le service du script 99 est démarré avant celui du 12 ? Il y a peut-être quelque chose que j'ignore sur le système d'init que j'utilise actuellement mais j'ai quand même l'impression que systemd essaye de répondre à un vrai problème de l'init SysV…