Tout le monde est d'accord avec ça, c'est évident -_- ! C'est toujours mieux d'avoir le choix.
Mais la le problème c'est que personne ne veut maintenir deux implémentations. Donc la question est :
Puisqu'on veut une seule implémentation, et qu'on veut systemd, alors, doit-t-on garder rc.conf ? On s'éloigne du KISS, mais ce n'est pas la faute d'arch. C'est la faute de Red Hat. Et ça tu peux pas y faire grand chose…
Il n'y a que 3 solutions :
Ne pas supporter systemd
Maintenir les deux implémentations en paralléle
Faire cohabiter les deux implémentations.
Tu dis qu'on doit avoir le choix, donc l'option 1 va à l'encontre de tes principes.
Les devs ont trouvé que l'option 2 était trop de boulot, même si c'est a priori une bonne option.
L'option 3 est celle choisie.
Au passage, tu es invité à contribuer au wiki français et pas aux pages internationalisées du wiki .org que tout le monde aimerait bien supprimer.
[^] # Re: Nope
Posté par Enjolras . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 1.
Tout le monde est d'accord avec ça, c'est évident -_- ! C'est toujours mieux d'avoir le choix.
Mais la le problème c'est que personne ne veut maintenir deux implémentations. Donc la question est :
Puisqu'on veut une seule implémentation, et qu'on veut systemd, alors, doit-t-on garder rc.conf ? On s'éloigne du KISS, mais ce n'est pas la faute d'arch. C'est la faute de Red Hat. Et ça tu peux pas y faire grand chose…
Il n'y a que 3 solutions :
Tu dis qu'on doit avoir le choix, donc l'option 1 va à l'encontre de tes principes.
Les devs ont trouvé que l'option 2 était trop de boulot, même si c'est a priori une bonne option.
L'option 3 est celle choisie.
Au passage, tu es invité à contribuer au wiki français et pas aux pages internationalisées du wiki .org que tout le monde aimerait bien supprimer.