Avec ces billets sur Arch j'entends parler de KISS à toute les sauces.
Le fait qu'une application fasse une seule chose et la fasse bien, est secondaire selon ce principe. Car KISS s'applique moins à l'usager qu'au développeur. C'est avant tout un principe de développement. D'ailleurs, les fondateurs d'Arch l'ont assez bien compris, et les premiers commentateurs de ce billet qui parlent d'une "distribution pour développeurs" sont clairement dans le vrai.
Il semble qu'il y ait une "récupération" du concept par les utilisateurs non-développeurs de Linux. C'est très intéressant d'ailleurs, car ce qui est simple pour un utilisateur n'est pas toujours simple côté développement ! On arrive donc à un concept qui aboutit à des jugements bien souvent opposés sur les mêmes logiciels.
Un exemple de KISS côté développement, afficher le contenu de dossiers et de sous-dossiers en arbre :
ls -R | grep ":$" | sed -e 's/:$//' -e 's/[^-][^\/]*\//--/g' -e 's/^/ /' -e 's/-/|/'
Cette méthode est la plus simple côté développement, car elle articule trois logiciels qui ne s'occupent de faire qu'un travail bien particulier. Le dev de ls n'a pas à se préoccuper de la mise en forme ni du tri qu'il laissera à grep et sed.
Côté utilisateur pur, il est clair que cette méthode est bien moins agréable qu'un simple :
tree
Par contre, tree, côté développement est un peu moins KISS car s'il ne s'occupe que d'une chose (afficher le contenu de dossiers en arbre), il réalise tout seul des tâches bien différentes (lister, trier, mettre en forme…).
Dès lors le but d'Arch n'est pas de simplifier la vie de l'usager (rc.conf, AIF, grub2 etc.) mais celle des développeurs de la distrib (pas de patch, dernières versions des logiciels etc.).
# Au sujet de KISS
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 10.
Avec ces billets sur Arch j'entends parler de KISS à toute les sauces.
Le fait qu'une application fasse une seule chose et la fasse bien, est secondaire selon ce principe. Car KISS s'applique moins à l'usager qu'au développeur. C'est avant tout un principe de développement. D'ailleurs, les fondateurs d'Arch l'ont assez bien compris, et les premiers commentateurs de ce billet qui parlent d'une "distribution pour développeurs" sont clairement dans le vrai.
Il semble qu'il y ait une "récupération" du concept par les utilisateurs non-développeurs de Linux. C'est très intéressant d'ailleurs, car ce qui est simple pour un utilisateur n'est pas toujours simple côté développement ! On arrive donc à un concept qui aboutit à des jugements bien souvent opposés sur les mêmes logiciels.
Un exemple de KISS côté développement, afficher le contenu de dossiers et de sous-dossiers en arbre :
Cette méthode est la plus simple côté développement, car elle articule trois logiciels qui ne s'occupent de faire qu'un travail bien particulier. Le dev de ls n'a pas à se préoccuper de la mise en forme ni du tri qu'il laissera à grep et sed.
Côté utilisateur pur, il est clair que cette méthode est bien moins agréable qu'un simple :
Par contre, tree, côté développement est un peu moins KISS car s'il ne s'occupe que d'une chose (afficher le contenu de dossiers en arbre), il réalise tout seul des tâches bien différentes (lister, trier, mettre en forme…).
Dès lors le but d'Arch n'est pas de simplifier la vie de l'usager (rc.conf, AIF, grub2 etc.) mais celle des développeurs de la distrib (pas de patch, dernières versions des logiciels etc.).