Je rebondis sur le commentaire de mathieui. Pourquoi vouloir maintenir une configuration par défaut compatible avec deux systèmes d'init, dont un est par défaut non installé ? Le split de rc.conf est utile pour les gens qui utilisent systemd, mais pourquoi imposer ça à tout le monde quand le système d'init de archlinux par défaut n'est pas systemd, et quand ce dernier est loin d'être majoritaire ? Ça oblige le système d'init par défaut actuel à appeler les binaires de systemd pour comprendre cette nouvelle configuration.
Comme l'a dit Ionut Biru (un développeur de ArchLinux) dans la mailing-list:
Bring back the old rc.conf until we are switching to systemd or even better, kill initscripts right now and lets move to systemd.
Je trouverais ça plus logique que de modifier l'init actuel pour lui faire bouffer la syntaxe de configuration de systemd, pour trouver, par exemple, /usr/lib/systemd/systemd-remount-fs à la place de mount -o rw,remount / dans le /etc/rc.sysinit (et après, on prétend que c'est kiss).
[^] # Re: Nope
Posté par Reventlov . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 3.
Je rebondis sur le commentaire de mathieui. Pourquoi vouloir maintenir une configuration par défaut compatible avec deux systèmes d'init, dont un est par défaut non installé ? Le split de rc.conf est utile pour les gens qui utilisent systemd, mais pourquoi imposer ça à tout le monde quand le système d'init de archlinux par défaut n'est pas systemd, et quand ce dernier est loin d'être majoritaire ? Ça oblige le système d'init par défaut actuel à appeler les binaires de systemd pour comprendre cette nouvelle configuration.
Comme l'a dit Ionut Biru (un développeur de ArchLinux) dans la mailing-list:
Je trouverais ça plus logique que de modifier l'init actuel pour lui faire bouffer la syntaxe de configuration de systemd, pour trouver, par exemple, /usr/lib/systemd/systemd-remount-fs à la place de mount -o rw,remount / dans le /etc/rc.sysinit (et après, on prétend que c'est kiss).