Et bien moi je te dirais que c'est parce que plus tard on les appellera mon garçon, ma fille, puis monsieur, madame donc autant qu'ils s'y habituent à la crèche.
Autrement dit, puisque qu'une société a une certaine façon de fonctionner, alors elle va l'utiliser, donc les enfants éduqués différemment seront perturbés, donc il faut les éduquer en conformité avec cette société.
Autrement dit, zéro chance de changement avec ce raisonnement circulaire.
Tu oublies que la société n'est pas une donnée immuable qui tombe du ciel, mais le résultat des interactions entre les individus qui la composent. Y ajouter des enfants éduqués sans sexisme, c'est modifier cette société, et c'est lui enlever une partie de son sexiste. Ces enfants seront peut-être appelés "monsieur madame" une fois adultes, mais eux appelleront les autres (y compris les enfants) par un mot neutre. Si la société a une influence sur un individu, alors cet individu a une influence sur la société.
On continue à éviter toute "discrimination" dans le futur, on interdit aux gens de montrer qu'ils sont homme ou femme ?
On force tout le monde à s'habiller en djellaba
Pourquoi évoquer des obligations délirantes ? Si les gens ont envie de montrer qu'ils sont roux, noirs, ou hommes, ils ont bien le droit. Il s'agit, simplement, d'éviter de leur apprendre qu'ils DOIVENT le montrer d'une certaine façon. Les laisser libre de choisir eux-mêmes si et comment leur sexe détermine leur identité, et de quelle façon ils l'affichent, ou pas. C'est une façon d'offrir plus de liberté.
À l'inverse, dans notre société, on interdit aux gens de faire abstraction du sexe. Ce n'est pas une interdiction écrite dans la loi, c'est un ensemble de pressions, de conditionnements, depuis les vêtements de gamins jusqu'au vêtement des adultes, de la grammaire aux publicités..
Tu parles d'interdire aux gens de montrer s'ils sont homme ou femme, mais c'est actuellement l'inverse : il est pratiquement invivable de s'afficher sans genre, ou de laisser semer le doute.. témoin les tracasseries dont sont victimes les transgenres et transsexuels, avec un corps parfois ambigu, et/ou des documents administratifs qui disent exactement le contraire de ce qu'on voit d'eux. Cette obligation sociale de s'afficher comme étant d'un "genre" est problématique et doit disparaître, comme disparaît l'obligation de s'afficher comme étant d'une "race".
L'exemple de la crèche suédoise et pour moi un bel exemple de stupidité des anti-discrimination
Je trouve ça assez fou de traiter de "stupide" une démarche qui s'inscrit, tout de même, dans la lignée des gender studies, autrement dit de travaux universitaires fruits d'un long travail collectif.
C'est scientifiquement prouvé, les hommes et les femmes sont différents, au moins biologiquement. Point à la ligne. Faire une différence n'est pas porter un jugement de valeur.
C'est scientifiquement prouvé, les roux et les blonds sont différents, au moins biologiquement. Point à la ligne. Donc, avoir un pronom personnel pour les désigner différemment du reste de la population, ça ne serait pas porter un jugement de valeur. Et les gens qui proposeraient de traiter de la même façon les petits enfants roux, les blonds, les bruns, seraient des gens stupides.
Ben voyons.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par Grunt . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 4.
Autrement dit, puisque qu'une société a une certaine façon de fonctionner, alors elle va l'utiliser, donc les enfants éduqués différemment seront perturbés, donc il faut les éduquer en conformité avec cette société.
Autrement dit, zéro chance de changement avec ce raisonnement circulaire.
Tu oublies que la société n'est pas une donnée immuable qui tombe du ciel, mais le résultat des interactions entre les individus qui la composent. Y ajouter des enfants éduqués sans sexisme, c'est modifier cette société, et c'est lui enlever une partie de son sexiste. Ces enfants seront peut-être appelés "monsieur madame" une fois adultes, mais eux appelleront les autres (y compris les enfants) par un mot neutre. Si la société a une influence sur un individu, alors cet individu a une influence sur la société.
Pourquoi évoquer des obligations délirantes ? Si les gens ont envie de montrer qu'ils sont roux, noirs, ou hommes, ils ont bien le droit. Il s'agit, simplement, d'éviter de leur apprendre qu'ils DOIVENT le montrer d'une certaine façon. Les laisser libre de choisir eux-mêmes si et comment leur sexe détermine leur identité, et de quelle façon ils l'affichent, ou pas. C'est une façon d'offrir plus de liberté.
À l'inverse, dans notre société, on interdit aux gens de faire abstraction du sexe. Ce n'est pas une interdiction écrite dans la loi, c'est un ensemble de pressions, de conditionnements, depuis les vêtements de gamins jusqu'au vêtement des adultes, de la grammaire aux publicités..
Tu parles d'interdire aux gens de montrer s'ils sont homme ou femme, mais c'est actuellement l'inverse : il est pratiquement invivable de s'afficher sans genre, ou de laisser semer le doute.. témoin les tracasseries dont sont victimes les transgenres et transsexuels, avec un corps parfois ambigu, et/ou des documents administratifs qui disent exactement le contraire de ce qu'on voit d'eux. Cette obligation sociale de s'afficher comme étant d'un "genre" est problématique et doit disparaître, comme disparaît l'obligation de s'afficher comme étant d'une "race".
Je trouve ça assez fou de traiter de "stupide" une démarche qui s'inscrit, tout de même, dans la lignée des gender studies, autrement dit de travaux universitaires fruits d'un long travail collectif.
C'est scientifiquement prouvé, les roux et les blonds sont différents, au moins biologiquement. Point à la ligne. Donc, avoir un pronom personnel pour les désigner différemment du reste de la population, ça ne serait pas porter un jugement de valeur. Et les gens qui proposeraient de traiter de la même façon les petits enfants roux, les blonds, les bruns, seraient des gens stupides.
Ben voyons.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.