Tu ne peux pas comparer des navigateurs sur le nombre de « plugins », tout simplement parce que ce terme n’a pas la même signification pour tous.
Pour Konqueror, un plugin, c’est flash.
Pour Firefox, c’est flash, java ou acroread mais aussi la localisation, adblock, noscript, colorer ses onglets, ajouter des barres d’outil… Pour certains de ces plugins, Konqueror utilise les kparts, pour d’autres, il a des options intégrées (java, adblock, aide au débogage…).
2.
> Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin.
> Pourquoi ?
Parce que, quand Rekonq a été lancé, Konqueror utilisait seulement le moteur khtml, était très lié à khtml et que khtml est très difficile à modifier (perte des connaissances nécessaires), que Webkit était « l’avenir », que Konqueror faisait tout, notamment grâce aux kparts mais aussi tout seul, comme gestionnaire de fichiers (au sens très large avec les kio : protocoles fish, smb, svn…).
Rekonq voulait être juste un navigateur (ce qu’il est toujours) qui utilise Webkit comme moteur, pour offrir une alternative « seulement navigateur » pour ceux qui ne veulent pas d’un navigateur qui fasse tout Tout comme Dolphin est juste un gestionnaire de fichiers.
Même si l’avenir de Konqueror a été incertain et l’opportunité de le maintenir questionnée, depuis, Konqueror a été remanié, permet d’utiliser Webkit comme moteur, ne fait plus lui-même gestionnaire de fichiers (il utilise la kpart Dolphin). Donc Rekonq reste une alternative, ce n’est pas un remplaçant. Et comme tous les deux sont KDE, on peut utiliser Konqueror ou Rekonq ou alterner et on a les mêmes signets et options pour les deux.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Rekonq 1.0. Évalué à 6.
1.
> qui a peu de plugins
Tu ne peux pas comparer des navigateurs sur le nombre de « plugins », tout simplement parce que ce terme n’a pas la même signification pour tous.
Pour Konqueror, un plugin, c’est flash.
Pour Firefox, c’est flash, java ou acroread mais aussi la localisation, adblock, noscript, colorer ses onglets, ajouter des barres d’outil… Pour certains de ces plugins, Konqueror utilise les kparts, pour d’autres, il a des options intégrées (java, adblock, aide au débogage…).
2.
> Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin.
> Pourquoi ?
Parce que, quand Rekonq a été lancé, Konqueror utilisait seulement le moteur khtml, était très lié à khtml et que khtml est très difficile à modifier (perte des connaissances nécessaires), que Webkit était « l’avenir », que Konqueror faisait tout, notamment grâce aux kparts mais aussi tout seul, comme gestionnaire de fichiers (au sens très large avec les kio : protocoles fish, smb, svn…).
Rekonq voulait être juste un navigateur (ce qu’il est toujours) qui utilise Webkit comme moteur, pour offrir une alternative « seulement navigateur » pour ceux qui ne veulent pas d’un navigateur qui fasse tout Tout comme Dolphin est juste un gestionnaire de fichiers.
Même si l’avenir de Konqueror a été incertain et l’opportunité de le maintenir questionnée, depuis, Konqueror a été remanié, permet d’utiliser Webkit comme moteur, ne fait plus lui-même gestionnaire de fichiers (il utilise la kpart Dolphin). Donc Rekonq reste une alternative, ce n’est pas un remplaçant. Et comme tous les deux sont KDE, on peut utiliser Konqueror ou Rekonq ou alterner et on a les mêmes signets et options pour les deux.