j'ai lu rapidement la présentation et ton billet.
je ne vois pas comment on peut empêcher un bourrage d'urne avec un tel système :
comment on peut vérifier le décompte globale ?
comment on peut être sur que derrière chaque bulletin il y a un votant "valide" ?
Par exemple tu dis que tu chiffres ton message, et que tu l'envoie sur un serveur, et tu arrives a conclure "donc on peut voir que personne n'a rajouter de message".
Comment ?
Tu as le secret que de ton bulletin, pas de celui des autres.
Tu indique que pour calculer la somme (et donc la vérifier), il faut faire partie des "trustee". Dans les élections papier, il suffit d'être présent -enfin présent dans chaque commune-.
Moi je trouve ça maigre. Je ne fais pas confiance à "n personnes", où n<<m, surtout quand de gros intérêts sont en jeux. Certains sont prêts à mettre de coté leurs convictions personnelles pour obtenir un bon avantages (sans parler d'autres moyens possibles. Il est plus facile de compromettre n personnes que m si n<<m).
Enfin tu termines en disant
Si une chiée d’experts reconnus en sécurité et cryptographie disent que oui ce système est sûr, je trouve normal qu’il soit adopté. En comparaison, on pourrait dire que, lorsque je suis malade, j’ai le choix entre prendre des remèdes de grand-mère (je comprend, c’est simple) ou d’aller voir un médecin à qui je ferai confiance pour appliquer des méthodes que je ne comprend pas mais que je sais sont reconnues par d’autres médecins comme efficaces.
J'espère que tu sais que les médecins des fois se trompent, et que pas mal d'expert ne sont pas d'accord entre eux.
Donc si tu as une "tétrachié" d'expert qui disent un truc, je peux te trouver une autre "tétrachié d'expert" qui pousseront pour une autre solution ou autre.
On passe notre vie à déléguer la compréhension à des gens plus spécialisés que nous dans le domaine et c’est une bonne chose.
Ben désolé, moi je préfère comprendre un minimum avant de faire confiance à un truc. La façon de faire "d'autres savent mieux que moi", on a déjà vu ce que ça a donné.
[^] # Re: Conclusion de Stéphane Glondu
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Petites actus sur le vote électronique (par ordinateurs de vote ou par Internet). Évalué à 5.
j'ai lu rapidement la présentation et ton billet.
je ne vois pas comment on peut empêcher un bourrage d'urne avec un tel système :
comment on peut vérifier le décompte globale ?
comment on peut être sur que derrière chaque bulletin il y a un votant "valide" ?
Par exemple tu dis que tu chiffres ton message, et que tu l'envoie sur un serveur, et tu arrives a conclure "donc on peut voir que personne n'a rajouter de message".
Comment ?
Tu as le secret que de ton bulletin, pas de celui des autres.
Tu indique que pour calculer la somme (et donc la vérifier), il faut faire partie des "trustee". Dans les élections papier, il suffit d'être présent -enfin présent dans chaque commune-.
Moi je trouve ça maigre. Je ne fais pas confiance à "n personnes", où n<<m, surtout quand de gros intérêts sont en jeux. Certains sont prêts à mettre de coté leurs convictions personnelles pour obtenir un bon avantages (sans parler d'autres moyens possibles. Il est plus facile de compromettre n personnes que m si n<<m).
Enfin tu termines en disant
J'espère que tu sais que les médecins des fois se trompent, et que pas mal d'expert ne sont pas d'accord entre eux.
Donc si tu as une "tétrachié" d'expert qui disent un truc, je peux te trouver une autre "tétrachié d'expert" qui pousseront pour une autre solution ou autre.
Ben désolé, moi je préfère comprendre un minimum avant de faire confiance à un truc. La façon de faire "d'autres savent mieux que moi", on a déjà vu ce que ça a donné.