Non la France n'est pas une démocratie, pour plusieurs raisons :
1- Parce que c'est une oligarchie (il suffit de lire cet article pour reconnaître tout de suite notre régime http://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie ).
Le peuple ne décide pas de la politique, il ne fait que choisir parmi des personnes professionnelles qui sont présumées capables de le faire à sa place. C'est la définition de l'oligarchie : une caste de personnes (choisis par leur intelligence, leur richesse ou autre) qui s'occupent des activités politiques, contrairement à la démocratie où le peuple s'en occupe.
2- Parce que la publicité commerciale est autorisée. La publicité consiste à manipuler les personnes en bombardant leur sens de contenu multimédia. je m'étonne toujours les libéraux qui prônent la liberté et la responsabilité individuelle des individus "adultes et conscients" ne pas être pour l'interdiction d'une telle chose. Absurde.
3- Parce que c'est les sondages qui choisissent le candidat (si on prend pour exemple le président) et non pas le peuple.
Pour le démontrer prenons un exemple simple : l'élection approche, soudainement les instituts de sondage décident de mettre DSK à 30% face à Sarko 30% et le reste derrière. Prenons un individu lambda : que va se dire lambda ? Est-ce qu'il va se dire "Mais c'est bizarre ! d'où il sort ce DSK aussi haut ? on nous prend pour des buses !" ? Non. Il va se dire "Bon bah si le peuple l'a mis à 30% c'est sans doute qu'il va être l'alternative sérieuse à Sarko, donc je vote pour lui pour que mon vote serve à quelque chose". Et comme lambda, les autres réagissent en majorité de la même façon et au final le couple média de masse/sondage décide véritablement des candidats principaux.
4- Parce que nous vivons dans un système où un trop grand nombre de personnes sont avant tout concentrées sur comment survivre, et si ils arrivent à survivre, ils sont concentrés sur comment faire la meilleure affaire, récolter le plus possible… Ce qui collectivement ne sert à rien sinon faire tourner une économie très gourmande et instable, mais par contre qui sabote la démocratie étant donné que ces personnes n'ont pas le temps ni la concentration nécessaire pour participer vraiment à la politique.
5- Un critère objectif pour juger si nous sommes dans une démocratie ou non, c'est de regarder si les intérêts de la majorité sont respectés, et les intérêts de la majorité, dans un système non communiste, se traduisent avant tout au niveau économique. On constate clairement qu'il y a des disparités incroyables (au niveau salaire et patrimoine) qui prouvent que nous ne sommes pas en démocratie étant donné que les intérêts du plus de personnes possible ne sont pas du tout respectés, on pourrait avoir une répartition des richesses où plus de personnes seraient avantagées par rapport à maintenant.
La solution : bloquer une journée dans la semaine où chaque citoyen participerait à la vie politique. "Ca coûterait cher" me dit-on… Faux. Par rapport à ce que ça rapporterait sur le long terme en terme de développement humain d'avoir une société plus équitable, ça ne coûtera pas cher. Et d'ailleurs on en a les moyens. Où sont-ils ? On va les énumérer :
- Les chômeurs ne font rien, on pourrait les mettre au travail, en les formant au préalable bien sûr.
- Les personnes travaillant dans le secteur de la publicité, les produits de luxe, de la finance, du commerce et dans l'immédiat une grande partie de l'armement (et j'oublie certainement des domaines inutiles ou nuisibles) ne font rien d'utile (voir nuisible) ou alors très secondaire. On pourrait les réallouer à d'autres taches utiles, libérant par la même occasion une partie du temps pour les personnes qui font déjà ces travaux.
Et l'aspect financier ? On s'en fout. Restons dans le monde réel physique dans lequel nous sommes, l'argent c'est juste des bits sur un ensemble de serveurs, on les change et on en a plein, et celui qui décide de tout y compris des règles de la société c'est normalement le peuple qui est souverain (bien sûr le peuple ne peut pas altérer les lois de la physique, mais heureusement ici c'est pas ce qu'on fait).
Tout ça permettra de faire de la politique, et même d'avoir pas mal de temps libre en plus. Pas mal hein ? Je me demande pourquoi personne n'y pensait…
Comment tout décider à 60 millions, voir à 7 milliards ? Il n'y a pas besoin de tout décider à autant. Il suffit de tout décider localement, et ce qui n'est pas décidable localement, on le décide à un niveau au dessus, et ainsi de suite. De cette manière, en décentralisant le plus possible, on ne garde que quelques questions fondamentales à décider en grand nombre, et dans ce cas on imaginera un mécanisme au fur et à mesure qu'on y réfléchira collectivement et trouvera des failles. Par exemple des personnes tirées au sort parmi les groupes de personnes déjà tirées au sort pour former une assemblée qui rédige des lois (toujours mandat court et non renouvelable), et le peuple qui vote par des moyens électroniques (certes peu sûrs mais ce ne sera que les questions non décentralisables, et pour la sécurité, on arrive bien à sécuriser le système financier donc si on y mets les moyens humains et matériels, ce sera un peu moins faillible, ou en tout cas suffisamment surveillé). Mais ceci n'est qu'un exemple.
Comment entamer un processus de changement pour aller vers ce que je décris ? Héhé… :) là je n'ai pas de solution, à part vous convaincre tous un à un et que ça fasse miraculeusement un effet boule de neige… contrant magiquement les puissances financières qui feront tout pour la stopper…
En réalité, le fond de ma pensée c'est que ça passera par une guerre, certainement plus meurtrière que les précédentes vu l'état de notre armement (et le budget annuel toujours en hausse). Mais bon essayons de rester optimistes ! Mieux vaut qu'elle ait lieu maintenant que plus tard et qu'elle détruise l'humanité.
# La solution est à portée de main
Posté par namor . En réponse au journal La définition de démocratie, quelle est-elle selon vous ?. Évalué à 2.
Non la France n'est pas une démocratie, pour plusieurs raisons :
1- Parce que c'est une oligarchie (il suffit de lire cet article pour reconnaître tout de suite notre régime http://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie ).
Le peuple ne décide pas de la politique, il ne fait que choisir parmi des personnes professionnelles qui sont présumées capables de le faire à sa place. C'est la définition de l'oligarchie : une caste de personnes (choisis par leur intelligence, leur richesse ou autre) qui s'occupent des activités politiques, contrairement à la démocratie où le peuple s'en occupe.
2- Parce que la publicité commerciale est autorisée. La publicité consiste à manipuler les personnes en bombardant leur sens de contenu multimédia. je m'étonne toujours les libéraux qui prônent la liberté et la responsabilité individuelle des individus "adultes et conscients" ne pas être pour l'interdiction d'une telle chose. Absurde.
3- Parce que c'est les sondages qui choisissent le candidat (si on prend pour exemple le président) et non pas le peuple.
Pour le démontrer prenons un exemple simple : l'élection approche, soudainement les instituts de sondage décident de mettre DSK à 30% face à Sarko 30% et le reste derrière. Prenons un individu lambda : que va se dire lambda ? Est-ce qu'il va se dire "Mais c'est bizarre ! d'où il sort ce DSK aussi haut ? on nous prend pour des buses !" ? Non. Il va se dire "Bon bah si le peuple l'a mis à 30% c'est sans doute qu'il va être l'alternative sérieuse à Sarko, donc je vote pour lui pour que mon vote serve à quelque chose". Et comme lambda, les autres réagissent en majorité de la même façon et au final le couple média de masse/sondage décide véritablement des candidats principaux.
4- Parce que nous vivons dans un système où un trop grand nombre de personnes sont avant tout concentrées sur comment survivre, et si ils arrivent à survivre, ils sont concentrés sur comment faire la meilleure affaire, récolter le plus possible… Ce qui collectivement ne sert à rien sinon faire tourner une économie très gourmande et instable, mais par contre qui sabote la démocratie étant donné que ces personnes n'ont pas le temps ni la concentration nécessaire pour participer vraiment à la politique.
5- Un critère objectif pour juger si nous sommes dans une démocratie ou non, c'est de regarder si les intérêts de la majorité sont respectés, et les intérêts de la majorité, dans un système non communiste, se traduisent avant tout au niveau économique. On constate clairement qu'il y a des disparités incroyables (au niveau salaire et patrimoine) qui prouvent que nous ne sommes pas en démocratie étant donné que les intérêts du plus de personnes possible ne sont pas du tout respectés, on pourrait avoir une répartition des richesses où plus de personnes seraient avantagées par rapport à maintenant.
La solution : bloquer une journée dans la semaine où chaque citoyen participerait à la vie politique. "Ca coûterait cher" me dit-on… Faux. Par rapport à ce que ça rapporterait sur le long terme en terme de développement humain d'avoir une société plus équitable, ça ne coûtera pas cher. Et d'ailleurs on en a les moyens. Où sont-ils ? On va les énumérer :
- Les chômeurs ne font rien, on pourrait les mettre au travail, en les formant au préalable bien sûr.
- Les personnes travaillant dans le secteur de la publicité, les produits de luxe, de la finance, du commerce et dans l'immédiat une grande partie de l'armement (et j'oublie certainement des domaines inutiles ou nuisibles) ne font rien d'utile (voir nuisible) ou alors très secondaire. On pourrait les réallouer à d'autres taches utiles, libérant par la même occasion une partie du temps pour les personnes qui font déjà ces travaux.
Et l'aspect financier ? On s'en fout. Restons dans le monde réel physique dans lequel nous sommes, l'argent c'est juste des bits sur un ensemble de serveurs, on les change et on en a plein, et celui qui décide de tout y compris des règles de la société c'est normalement le peuple qui est souverain (bien sûr le peuple ne peut pas altérer les lois de la physique, mais heureusement ici c'est pas ce qu'on fait).
Tout ça permettra de faire de la politique, et même d'avoir pas mal de temps libre en plus. Pas mal hein ? Je me demande pourquoi personne n'y pensait…
Comment tout décider à 60 millions, voir à 7 milliards ? Il n'y a pas besoin de tout décider à autant. Il suffit de tout décider localement, et ce qui n'est pas décidable localement, on le décide à un niveau au dessus, et ainsi de suite. De cette manière, en décentralisant le plus possible, on ne garde que quelques questions fondamentales à décider en grand nombre, et dans ce cas on imaginera un mécanisme au fur et à mesure qu'on y réfléchira collectivement et trouvera des failles. Par exemple des personnes tirées au sort parmi les groupes de personnes déjà tirées au sort pour former une assemblée qui rédige des lois (toujours mandat court et non renouvelable), et le peuple qui vote par des moyens électroniques (certes peu sûrs mais ce ne sera que les questions non décentralisables, et pour la sécurité, on arrive bien à sécuriser le système financier donc si on y mets les moyens humains et matériels, ce sera un peu moins faillible, ou en tout cas suffisamment surveillé). Mais ceci n'est qu'un exemple.
Comment entamer un processus de changement pour aller vers ce que je décris ? Héhé… :) là je n'ai pas de solution, à part vous convaincre tous un à un et que ça fasse miraculeusement un effet boule de neige… contrant magiquement les puissances financières qui feront tout pour la stopper…
En réalité, le fond de ma pensée c'est que ça passera par une guerre, certainement plus meurtrière que les précédentes vu l'état de notre armement (et le budget annuel toujours en hausse). Mais bon essayons de rester optimistes ! Mieux vaut qu'elle ait lieu maintenant que plus tard et qu'elle détruise l'humanité.