Depuis quand on oblige les gens à être en village? Désolé, mais ça me gonfle qu'on me sortent "ils n'ont pas choisis". Ils ont tous choisit, suivant leurs priorité (je préfère un très petit appart en ville qu'une maison en village pour le même prix, c'est mon choix comme c'est leur choix de prendre la maison plus grande car ils priorisent la taille à la situation géographique, ou la famille ou que sais-je).
Non ce n'est pas toujours un choix. Quitte un peu la ville, va voir dans le Loiret par exemple des gens qui ne peuvent pas se rapprocher de la ville. Je ne dis pas que les villageois n'ont pas pu choisir, je dis qu'ils n'ont pas tous le choix.
Tu as commencé… je ne plaint pas, juste ça me gonfle qu'on trouve normal que d'autres payent des infrastructures énormes pour peu de personnes.
Je cherchais juste à shooter l'image d’Épinal du village de campagne dans le quel les gens sont heureux et veulent se faire entretenir.
L'histoire empêche-t-elle le changement? Pour des raisons historiques comme tu dis, pour des besoins précis. Aujourd'hui, les gens vont se perdre dans des villages pas pour des ces raisons. Pas de raison donc de les aider. Si il y a un besoin, le revenu de ce besoin permet aux gens de payer l'infrastructure. Sinon on ne met pas d'infrastructure.
Tu veux vraiment créer des déserts ? Il y a de la production dans ces endroits, même les plus reculé, des fruits et des légumes. Cette production peut disparaître si on ne fait rien pour l'entretenir (qui aujourd'hui veut être paysan et vivre avec 15 ans de retard ?).
Parce que ça coûte trop cher, faut arrêter un jour de dépenser dans n'importe quoi. Note que je ne veux pas te l'interdire, tu fais ce que tu veux, mais avec tes sous. Pour les sous de la société, ceux levés par l'impôt, je ne suis pas d'accord pour ça.
Moins chère que ce qu'on fait actuellement. Aujourd'hui on paie pour 4 fois dans les grandes villes et un peu pour les endroits reculés, donc je ne doute pas que l'on puisse avec un coût inférieur couvrir 95% du territoire (c'est déjà le cas du réseau orange je crois (peut être pas en 3G).
Oui. Et ça n'a rien à voir. En Allemagne, c'est hautement décentralisé, et on se fout de la gueule des français et de leur mairie et maire pour 200 habitants. Décentralisation != avoir des villages pommés de 200 habitants.
Tu confond la cause et la conséquence. C'est grâce à leur décentralisation (en partie dû à l'histoire justement) qu'il n'y a pas ou peu de villages de 200 habitants.
Mais bon, classique : dès qu'on parle du problème des villages pommés de 200 habitants qui coûtent trop cher, on oppose les méga-villes de 20 Millions d'habitants, pour éviter de devoir réfléchir au problème. Le hic est que dans des pays décentralisés, il existe, miracle, des villes dont la taille moyenne est 200 000 habitants, et où ça se passe très bien (pression immobilière, qualité de vie, aménagement du territoire… Si si, tout ce que tu as cité) et où ils peuvent payer eux-même (décentralisation!) sans énormes coûts.
Je parle de Mégapole au même titre que tu parle de microvillage. On sait tout les deux qu'il y a toutes un tas de degrés entre les deux. Je suis d'accord avec toi, je dis juste que la décentralisation, ça ne se fait pas n'importe comment. On ne commence pas par décentraliser les coûts avant le reste, c'est quelque chose de long et progressif, sinon ça ne marche pas.
C'est d'ailleurs rigolo que tu parles de décentralisation : tu la refuses justement, ben oui la décentralisation c'est justement responsabiliser des entités plus petites sur les coûts, qu'ils assument les choix à un plus petit niveau. La décentralisation, ce n'est pas "choisir à un petit niveau, et le plus gros niveau paye les choix qu'il n'a pas fait", c'est "choisir et payer à un plus petit niveau". Donc oui, vive la décentralisation. La vraie.
Ta vraie. C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec toi qu'on a tort. Ce que je dis c'est que la décentralisation dont tu parle, augmente fortement les inégalités.
Donc ils ont largement le fric (celui gagné avec un prix inférieur de l'immobilier) pour payer l'infrastructure, merci de m'aider à argumenter en la faveur du paiement local.
Ils paient certaines choses moins chère d'autres plus.
Au passage je pense que la segmentation au niveau des communes est mauvaise. Les communes sont bien trop interconnectée entre elles. Je ne sais pas ce qu'est le PLU, mais je pense que pas qu'il soit envisageable de descendre en dessous des communautés de communes. Ce qui permet de lier les villes-dortoire et villes qui ont les entreprises.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Puisqu'on est là...
Posté par barmic . En réponse au journal Samba : de la 3G gratuite, contre de la pub à regarder, et des cookies.. Évalué à 4.
Non ce n'est pas toujours un choix. Quitte un peu la ville, va voir dans le Loiret par exemple des gens qui ne peuvent pas se rapprocher de la ville. Je ne dis pas que les villageois n'ont pas pu choisir, je dis qu'ils n'ont pas tous le choix.
Je cherchais juste à shooter l'image d’Épinal du village de campagne dans le quel les gens sont heureux et veulent se faire entretenir.
Tu veux vraiment créer des déserts ? Il y a de la production dans ces endroits, même les plus reculé, des fruits et des légumes. Cette production peut disparaître si on ne fait rien pour l'entretenir (qui aujourd'hui veut être paysan et vivre avec 15 ans de retard ?).
Moins chère que ce qu'on fait actuellement. Aujourd'hui on paie pour 4 fois dans les grandes villes et un peu pour les endroits reculés, donc je ne doute pas que l'on puisse avec un coût inférieur couvrir 95% du territoire (c'est déjà le cas du réseau orange je crois (peut être pas en 3G).
Tu confond la cause et la conséquence. C'est grâce à leur décentralisation (en partie dû à l'histoire justement) qu'il n'y a pas ou peu de villages de 200 habitants.
Je parle de Mégapole au même titre que tu parle de microvillage. On sait tout les deux qu'il y a toutes un tas de degrés entre les deux. Je suis d'accord avec toi, je dis juste que la décentralisation, ça ne se fait pas n'importe comment. On ne commence pas par décentraliser les coûts avant le reste, c'est quelque chose de long et progressif, sinon ça ne marche pas.
Ta vraie. C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec toi qu'on a tort. Ce que je dis c'est que la décentralisation dont tu parle, augmente fortement les inégalités.
Ils paient certaines choses moins chère d'autres plus.
Au passage je pense que la segmentation au niveau des communes est mauvaise. Les communes sont bien trop interconnectée entre elles. Je ne sais pas ce qu'est le PLU, mais je pense que pas qu'il soit envisageable de descendre en dessous des communautés de communes. Ce qui permet de lier les villes-dortoire et villes qui ont les entreprises.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)