Ici on sait lire, et on sait comprendre et interpréter. Tu n'as donc pas besoin de mise en forme agressive ni d'image ni d'effet spéciaux pour transmettre ton message.
Si le sujet de ton journal est inquiétant, il te suffit de le décrire avec les mots du dictionnaire et de l'écrire avec les lettres de l'alphabet, et nous serons inquiété.
C'est donc un simple conseil que je te donne. La méthode que tu as employé est peut-être nécessaire à la télé auprès d'un public lobotomisé que seule une surenchère de violence peut sortir de sa létargie, mais ici nous ne sommes pas des spectateurs passifs. Nous avons l'art de mêler lectio et disputatio.
Au contraire, toute mise en forme superflue traduit souvent la crainte de ne pas être entendu et la volonté de forcer cette attention. Celui qui exagère dans sa forme se présente donc comme une victime craintive démontrant son manque de confiance en la qualité de son sujet et dans son art oratoire.
Une telle exagération est également vécue comme une agression par le lecteur et porte déjà en elle le prémice d'un jugement (« c'est parce que tu ne m'écoutes pas que je crie »).
Si l'on rencontre parfois la violence dans les commentaires des journaux et dépêches sur LinuxFr, cette violence est absente des pages de titres (/journaux , /news , etc.). Si tu places la violence dès le résumé visible de la page de titres, le réflexe primaire des lecteurs sera d'éviter le contenu. Cette violence dessert donc ta volonté.
Aussi, comme d'autres l'ont dit, ton journal manque sérieusement de fond, on ne sait rien si on n'accepte pas de subir l'image (que j'ai chargée mais pas encore osé regarder) ni la vidéo (je ne sais pas encore si je la regarderai). Finalement ton journal ne possède plus que la forme, cette forme est une agression, et le fond qui pourrait l'excuser est absent.
Tu ne peux pas te suffire à dire « allez voir » ou « écoutez-le ». Il faut que tu interprètes et reformules ce que tu as reçu. En cadeau Bonux, ce travail d'appropriation te permet de vérifier ce que tu transmet, en engageant ta responsabilité tu redécouvres le sujet. En refusant d'engager ta responsabilité (et pire, en nous encourageant à ne pas le faire « même si vous ne vous sentez pas concerné , veuillez quand même… »), tu éveilles la méfiance.
Tout ces artifices que tu as employés dans une volonté d'efficacité desservent complètement ton action. Heureusement pour toi, d'autres vont probablement résumer ce qui se passe ou au moins exposer la problématique, de manière sereine et civilisée. Parmi les rares qui auront fait l'effort de dépasser la violence qui déborde en page de titre, et qui auront prit le risque de s'exposer à une plus grande violence en ouvrant le journal, une minorité lira les commentaires et fera peut-être un effort.
Je ne sais pas encore si je vais cliquer sur le liens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# juste un détail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal INDECT un sujet qui nous concerne tous !!!!. Évalué à 10.
Ici on sait lire, et on sait comprendre et interpréter. Tu n'as donc pas besoin de mise en forme agressive ni d'image ni d'effet spéciaux pour transmettre ton message.
Si le sujet de ton journal est inquiétant, il te suffit de le décrire avec les mots du dictionnaire et de l'écrire avec les lettres de l'alphabet, et nous serons inquiété.
C'est donc un simple conseil que je te donne. La méthode que tu as employé est peut-être nécessaire à la télé auprès d'un public lobotomisé que seule une surenchère de violence peut sortir de sa létargie, mais ici nous ne sommes pas des spectateurs passifs. Nous avons l'art de mêler lectio et disputatio.
Au contraire, toute mise en forme superflue traduit souvent la crainte de ne pas être entendu et la volonté de forcer cette attention. Celui qui exagère dans sa forme se présente donc comme une victime craintive démontrant son manque de confiance en la qualité de son sujet et dans son art oratoire.
Une telle exagération est également vécue comme une agression par le lecteur et porte déjà en elle le prémice d'un jugement (« c'est parce que tu ne m'écoutes pas que je crie »).
Si l'on rencontre parfois la violence dans les commentaires des journaux et dépêches sur LinuxFr, cette violence est absente des pages de titres (/journaux , /news , etc.). Si tu places la violence dès le résumé visible de la page de titres, le réflexe primaire des lecteurs sera d'éviter le contenu. Cette violence dessert donc ta volonté.
Aussi, comme d'autres l'ont dit, ton journal manque sérieusement de fond, on ne sait rien si on n'accepte pas de subir l'image (que j'ai chargée mais pas encore osé regarder) ni la vidéo (je ne sais pas encore si je la regarderai). Finalement ton journal ne possède plus que la forme, cette forme est une agression, et le fond qui pourrait l'excuser est absent.
Tu ne peux pas te suffire à dire « allez voir » ou « écoutez-le ». Il faut que tu interprètes et reformules ce que tu as reçu. En cadeau Bonux, ce travail d'appropriation te permet de vérifier ce que tu transmet, en engageant ta responsabilité tu redécouvres le sujet. En refusant d'engager ta responsabilité (et pire, en nous encourageant à ne pas le faire « même si vous ne vous sentez pas concerné , veuillez quand même… »), tu éveilles la méfiance.
Tout ces artifices que tu as employés dans une volonté d'efficacité desservent complètement ton action. Heureusement pour toi, d'autres vont probablement résumer ce qui se passe ou au moins exposer la problématique, de manière sereine et civilisée. Parmi les rares qui auront fait l'effort de dépasser la violence qui déborde en page de titre, et qui auront prit le risque de s'exposer à une plus grande violence en ouvrant le journal, une minorité lira les commentaires et fera peut-être un effort.
Je ne sais pas encore si je vais cliquer sur le liens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes