Excellente idée ! Et puis on va utiliser un truc qui vérifie statiquement que les conditions sont toujours remplies (tu peux utiliser un objet dans différentes fonctions qui ajoutent différentes contraintes), et on appellera ça l'inférence de type !
Le principal argument du typage dynamique, c'est que tu ne te fais pas chier avec, tant que tu reste cohérent.
Le principal argument du typage statique, c'est que tu as beaucoup de barrières de sécurité qui s'ajoutent.
Le principal argument de l'inférence de type, c'est que ça combine les deux a la fois, tu ne te fais pas chier avec les types, mais le compilateur vérifie a tout moment que tu reste cohérent.
Trop peu de dev se rendent compte de la puissance de l'inférence et de sa facilité d’accès.
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par mackwic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 5.
Excellente idée ! Et puis on va utiliser un truc qui vérifie statiquement que les conditions sont toujours remplies (tu peux utiliser un objet dans différentes fonctions qui ajoutent différentes contraintes), et on appellera ça l'inférence de type !
Le principal argument du typage dynamique, c'est que tu ne te fais pas chier avec, tant que tu reste cohérent.
Le principal argument du typage statique, c'est que tu as beaucoup de barrières de sécurité qui s'ajoutent.
Le principal argument de l'inférence de type, c'est que ça combine les deux a la fois, tu ne te fais pas chier avec les types, mais le compilateur vérifie a tout moment que tu reste cohérent.
Trop peu de dev se rendent compte de la puissance de l'inférence et de sa facilité d’accès.