• [^] # Re: Mettre la complexité dans le typage

    Posté par . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2012 à 14:26.

    Quand tu utilise ta variable en Haskel tu va faire du type checking (je crois que c'est comme ça que ça s'appelle) et pour chaque type de connection_state (je sais pas si j'utilise les bons termes), car ton compilateur va t'obliger à gérer tout les cas.

    En objet tu met tout ce qui n'est pas en option dans la classe mère et le reste dans une classe fille. Si tu as de la réflexion tu vérifie le type avant de transtyper puis d'utiliser les méthodes.

    Du coup tu t'appuie sur ton compilateur et je ne sais pas si le compilateur java le fait mais les outils d'analyse statique des IDE t'insultent si tu fait un cast sans vérifier le type avant.

    Bref, oui ça peut marcher, mais c'est pas génial.

    Si tu as de la réflexion, je ne vois pas de problème (après peut être que le C++ et sa méta-programmation peuvent avoir des solutions sur du point de vu du type et agréable une fois qu'on a caché la méta prog). Note que je suis d'accord que c'est moins beau qu'en fonctionnel.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)