J'ai aussi du mal à me projeter dans un Python statique.
Mais quand je vois le temps que peut me faire gagner un langage statique et un IDE bien configurer via sa complétion automatique ou ses outils de refactorisation, c'est juste monstrueux.
Et après, le temps de chasse aux bugs, aux diverses erreurs de typo à la con, etc… Le rapport de Evan Farrer est assez éloquant là-dessus aussi.
Sur un code « v1.0 », je pense que le seul gain sera celui nécessaire à la recherche des infos pour savoir quoi appeler, avec quoi en paramètre et pour quel retour.
Pas folichon comme gain je pense, mais quand même (à vue de pif ~10% du temps).
Dès une « v2.0 » ou du dev à plusieurs, au revoir Python !!!
[^] # Re: (le titre est trop long)
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 0. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 21:18.
J'ai aussi du mal à me projeter dans un Python statique.
Mais quand je vois le temps que peut me faire gagner un langage statique et un IDE bien configurer via sa complétion automatique ou ses outils de refactorisation, c'est juste monstrueux.
Et après, le temps de chasse aux bugs, aux diverses erreurs de typo à la con, etc… Le rapport de Evan Farrer est assez éloquant là-dessus aussi.
Sur un code « v1.0 », je pense que le seul gain sera celui nécessaire à la recherche des infos pour savoir quoi appeler, avec quoi en paramètre et pour quel retour.
Pas folichon comme gain je pense, mais quand même (à vue de pif ~10% du temps).
Dès une « v2.0 » ou du dev à plusieurs, au revoir Python !!!