Il dit qu'on doit pouvoir vendre un logiciel libre. Maintenant, je pense qu'il ne faut pas se leurrer, si le logiciel libre n'était pas aussi massivement gratuit, très peu de gens l'auraient adopté.
Et alors ? Ça ne change pas la question. Ce n'est pas parce que le LL c'est propagé grâce au gratuit qu'il est de « mauvais goût » d'essayer de faire de l'argent avec.
Un logiciel libre strictement payant est d'ailleurs pratiquement impossible, puisqu'il faut avoir accès aux sources.
Précisions importantes, la GPL oblige à ce que les utilisateurs aient accès aux sources et n'interdit pas les utilisateurs de le redistribuer. La nuance peut avoir son importance. Le libre n'est pas nécessairement publique.
Tu te vois vraiment payer pour corriger un bug (c'est à dire payer pour effectuer un travail) ?
Oui si c'était plus simple. Un bug tracker qui intègre un truc à la flatr pourrait je pense avoir du succès. Des gens comme Raphaël Hertzog vivent (au moins en partie comme ça). Est-ce que tu trouve que c'est de mauvais goût ? Parce que je ne nie pas que c'est difficile à faire, je dis qu'il ne faut pas rabaisser ceux qui tentent de le faire.
Personnellement, j'aurais donc tendance à dire qu'un logiciel qui n'est pas sous une forme ou une autre disponible gratuitement n'est en pratique pas libre, quelque soit par ailleurs sa licence.
Je comprends pas la réflexion. Si un jour tu trouve un logiciel beau et rapide écris en Java tu affirmera qu'en pratique il n'est pas écris en Java ?
Ce n'est pas parce qu'une propriété est rare que sont absence est caractéristique.
Ça date de plus de 6 ans et OpenBSD est toujours là, de même que les hackathons ont toujours lieu.
Parce que des entreprises comme Mozilla et IBM ont mis la main au portefeuille.
De plus, appeler à un soutien pour alimenter le développement d'un projet et vouloir être rétribué pour le travail sont deux choses différentes. Dans un cas ça relève de la stricte nécessité matérielle, dans l'autre c'est juste qu'au fond tu estimes perdre ton temps à développer.
Non du tout. La seule différence c'est qu'OpenBSD c'est un projet important qui a déjà des développeurs qui bossent à pleins temps dessus. Je ne sais pas comment est développé ultracopier, mais le développeur peut vouloir tenter de gagner sa vie avec par exemple. Ça n'indique en rien qu'il pense perdre son temps. Au contraire il souhaite y travailler plus. Ce n'est pas le fait de le faire à posteriori qui change quoi que ce soit à la donne (au contraire il a pris des risques).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 20:18.
Et alors ? Ça ne change pas la question. Ce n'est pas parce que le LL c'est propagé grâce au gratuit qu'il est de « mauvais goût » d'essayer de faire de l'argent avec.
Précisions importantes, la GPL oblige à ce que les utilisateurs aient accès aux sources et n'interdit pas les utilisateurs de le redistribuer. La nuance peut avoir son importance. Le libre n'est pas nécessairement publique.
Oui si c'était plus simple. Un bug tracker qui intègre un truc à la flatr pourrait je pense avoir du succès. Des gens comme Raphaël Hertzog vivent (au moins en partie comme ça). Est-ce que tu trouve que c'est de mauvais goût ? Parce que je ne nie pas que c'est difficile à faire, je dis qu'il ne faut pas rabaisser ceux qui tentent de le faire.
Je comprends pas la réflexion. Si un jour tu trouve un logiciel beau et rapide écris en Java tu affirmera qu'en pratique il n'est pas écris en Java ?
Ce n'est pas parce qu'une propriété est rare que sont absence est caractéristique.
Parce que des entreprises comme Mozilla et IBM ont mis la main au portefeuille.
Non du tout. La seule différence c'est qu'OpenBSD c'est un projet important qui a déjà des développeurs qui bossent à pleins temps dessus. Je ne sais pas comment est développé ultracopier, mais le développeur peut vouloir tenter de gagner sa vie avec par exemple. Ça n'indique en rien qu'il pense perdre son temps. Au contraire il souhaite y travailler plus. Ce n'est pas le fait de le faire à posteriori qui change quoi que ce soit à la donne (au contraire il a pris des risques).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)