Non, là je crois que c'est toi qui n'a pas tout compris.
J'agis comme quelqu'un qui a été mécontent de son séjour parisien mais qui s'en sort parce qu'il est en pleine possession de ces moyens. Mais qui regrette réellement, pour toutes les personnes qui elles ne le sont pas (personnes âgées, enceintes, avec enfant, handicapées, etc), l'état du réseau parisien. Si je réagissais comme un enfant gâté je demanderais par exemple un métro et des stations propres. Mais non, j'aimerais juste qu'il soit accessibles pour la majorité de la population.
À l'époque le projet de métro à Lyon n'était même pas un fantasme.
Détrompe toi, les premiers projets de métro datent de 1885 et, si on prend la définition du terme "métropolitain", Lyon a eu sa première ligne en 1862 (et en plus c'était la première au monde, avant celui de Londres).
Tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je dis ?
Déjà les lignes de Lyon n'ont pas été toutes construites il y a 34 ans, la majorité est plus récente
Ben non. Sur les quatre lignes actuelles, les 3 plus anciennes (et ça en fait la majorité) datent d'il y a 34 et 32 ans. Ok, c'est bien plus récent, de deux ans. Et ces 3 lignes sont toutes accessibles aujourd'hui.
Que ce soit très compliqué de transformer ce gruyère parisien je veux bien et je ne dit pas le contraire. Mais l'absence d'indication, l'absence de portiques larges (à Lyon je fais passer une poussette dans les portiques étroits, pas seulement dans les larges même si c'est beaucoup plus commode), l'absence d'escalator sont assez peu excusables. Que placer un ascenseur soit plus compliqué j'en conviens tout à fait.
Après je comprend bien aussi le problème de mettre des stations en travaux, que c'est galère, que les usagers se trouvent encore et toujours emmerdés. Mais ça c'est essentiellement le fruit d'un certain immobilisme à ce niveau, et Paris est assez symptomatique de ce genre de problème avec un réseau sous-dimensionné. Le réseau n'a jamais vraiment grandit avec la population, en tout cas pas autant, et n'a pas été suffisamment modernisé.
Et dans les autres exemples, il suffit de voir la tronche de certaines rames, avec notamment une grosse marche à l'entrée du wagon. Et là ce n'est pas une question de date de création puisque des rames à plancher bas circulent sur les mêmes lignes.
Il s'agit donc d'un problème entre autre de volonté mais également d'argent (et probablement de gestion). Mais pas d'une histoire de 100 ans. Car ces rames seraient à plancher bas ça changerait aussi pas mal les choses.
[^] # Re: Transports en commun parisiens
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla. Évalué à 1.
Non, là je crois que c'est toi qui n'a pas tout compris.
J'agis comme quelqu'un qui a été mécontent de son séjour parisien mais qui s'en sort parce qu'il est en pleine possession de ces moyens. Mais qui regrette réellement, pour toutes les personnes qui elles ne le sont pas (personnes âgées, enceintes, avec enfant, handicapées, etc), l'état du réseau parisien. Si je réagissais comme un enfant gâté je demanderais par exemple un métro et des stations propres. Mais non, j'aimerais juste qu'il soit accessibles pour la majorité de la population.
Détrompe toi, les premiers projets de métro datent de 1885 et, si on prend la définition du terme "métropolitain", Lyon a eu sa première ligne en 1862 (et en plus c'était la première au monde, avant celui de Londres).
Ben non. Sur les quatre lignes actuelles, les 3 plus anciennes (et ça en fait la majorité) datent d'il y a 34 et 32 ans. Ok, c'est bien plus récent, de deux ans. Et ces 3 lignes sont toutes accessibles aujourd'hui.
Que ce soit très compliqué de transformer ce gruyère parisien je veux bien et je ne dit pas le contraire. Mais l'absence d'indication, l'absence de portiques larges (à Lyon je fais passer une poussette dans les portiques étroits, pas seulement dans les larges même si c'est beaucoup plus commode), l'absence d'escalator sont assez peu excusables. Que placer un ascenseur soit plus compliqué j'en conviens tout à fait.
Après je comprend bien aussi le problème de mettre des stations en travaux, que c'est galère, que les usagers se trouvent encore et toujours emmerdés. Mais ça c'est essentiellement le fruit d'un certain immobilisme à ce niveau, et Paris est assez symptomatique de ce genre de problème avec un réseau sous-dimensionné. Le réseau n'a jamais vraiment grandit avec la population, en tout cas pas autant, et n'a pas été suffisamment modernisé.
Et dans les autres exemples, il suffit de voir la tronche de certaines rames, avec notamment une grosse marche à l'entrée du wagon. Et là ce n'est pas une question de date de création puisque des rames à plancher bas circulent sur les mêmes lignes.
Il s'agit donc d'un problème entre autre de volonté mais également d'argent (et probablement de gestion). Mais pas d'une histoire de 100 ans. Car ces rames seraient à plancher bas ça changerait aussi pas mal les choses.