Il est dit que les vendeurs de machines ou le secure boot est présent devront fournir aux utilisateurs les informations pour exécuter un autre système, pas qu'il doivent diffuser leur clé privée
Ce n'est pas la lecture communément admise de la GPLv3 (qui avait pour but explicite d’empêcher la Tivoisation, on touche bien à ce problème).
La, de ce que tu dis, permettre de désactiver SecureBoot suffirait à remplir les conditions de la GPLv3 (ça tombe bien, c'est obligatoire pour les machines x86 certifiées Win8)? la FSF est-elle prête à mettre ça par écrit? Ils ont intérêt à bien l'expliciter car c'est une raison classique de ne pas aimer la v3 de la GPL (et les avocats de Canonical le pensent), et personnellement j'ai du mal à voir comment la GPLv3 change suivant le matériel sur lequel le logiciel tourne (la licence est sur le logiciel, pas la machine). Va falloir faire une GPLv3.1 pour expliciter tout ce bordel… La parole de la FSF ne suffit pas.
[^] # Re: Anti-canonical primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal FSF & SecureBoot. Évalué à 2.
Ce n'est pas la lecture communément admise de la GPLv3 (qui avait pour but explicite d’empêcher la Tivoisation, on touche bien à ce problème).
La, de ce que tu dis, permettre de désactiver SecureBoot suffirait à remplir les conditions de la GPLv3 (ça tombe bien, c'est obligatoire pour les machines x86 certifiées Win8)? la FSF est-elle prête à mettre ça par écrit? Ils ont intérêt à bien l'expliciter car c'est une raison classique de ne pas aimer la v3 de la GPL (et les avocats de Canonical le pensent), et personnellement j'ai du mal à voir comment la GPLv3 change suivant le matériel sur lequel le logiciel tourne (la licence est sur le logiciel, pas la machine). Va falloir faire une GPLv3.1 pour expliciter tout ce bordel… La parole de la FSF ne suffit pas.